О. Торбасов

Отвергнем подгузовский ревизионизм!

«Марксистская философия — диалектический материализм — имеет две наиболее яркие особенности: первая особенность — это её классовый характер, открытое признание того, что диалектический материализм служит пролетариату; вторая особенность — это её практический характер, подчёркивание зависимости теории от практики, подчёркивание того, что основой теории является практика и что теория, в свою очередь, служит практике».
Мао Цзэдун. Относительно практики.

Московский Комитет РКРП распространяет брошюру В.А. Подгузова «Назревший вопрос пролетарского движения в России. О соотношении теории и практики». Поскольку Подгузов является секретарём МК по идеологии и претендует считаться одним из ведущих идеологов РКРП, мы сочли своим долгом отреагировать.

В первую очередь бросается в глаза, что графическое оформление по-прежнему оставляет желать лучшего. Насколько же надо не доверять своему умению пользоваться стилистическими средствами русского языка, чтобы почти в каждой строчке обращаться к графическим средствам, без особой надобности выделяя слова курсивом, болдом и ШИФТОМ! Принципы, по которым производится выделение, неочевидны, так что текст читать нелегко.

В качестве эпиграфа автор воспользовался цитатой из реакционера Конфуция (кто смотрел «Царя обезьян» — тамошний Конфуций — ну, вылитый Подгузов!): «Труднее всего не открытие истины, а доказательство её полезности людям». Как видно из этого и других произведений, Подгузов принимает буржуазно-объективистское учение о некоей классово-независимой беспартийной истине в обществоведении. В его концепциях видное место занимает понятие «идиотизма», который будто бы присущ… да, пожалуй, всем вокруг! Автор постоянно подчёркивает собственную продвинутость и невежество своих оппонентов, доходя до вульгарного хамства. Цинь Шихуанди закопал бы Подгузова живьём в землю, Мао Цзэдун отправил бы его в «школу 7 мая». Именно с такими как Конфуций и Подгузов интеллектуальными снобами и боролся Великий Кормчий во время знаменитой компании «пи-Линь пи-Кун» («критиковать Конфуция, критиковать Линь Бяо»).

Тезисы об «идиотизме», разумеется, не выдерживают никакой критики с точки зрения классического марксизма. «Господствующие мысли», как считают Маркс и Энгельс (см. «Немецкую идеологию»), «суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений» и подгузовский «идиотизм» тут ни при чём.

С кем же спорит Подгузов? Из брошюры нельзя сделать однозначного вывода. Конкретные действия оппонентов не упоминаются, их доводы нигде не приводятся в оригинальном виде, везде Подгузов приписывает им дикие фразы типа «реже думать, а чаще делать», после чего «блестяще» расправляется с ними. Он лихо пользуется клеймом «анархо-примитивизма», которое у него окончательно перестаёт быть термином и становится ругательством, сводящимся к обвинениям в неподчинении («анархизме») и глупости («примитивизме»). В разных местах речь идет о трёх совершенно различных и внутренне неоднородных группах в партии, сходство между которыми состоит лишь в том, что они активно выступили против принципиального покрывательства Московским Комитетом предательства (дачи показаний против своего товарища В. Таболиным) и теоретических извращений (жутких писаний В. Подгузова и пр.).

Данная работа, конечно, и рядом не стоит с произведениями классиков, ссылки на них отсутствуют так же, как и на оппонентов. Вместо этого автор наполнил брошюру натужной веселостью («О Новодворской вообще невозможно говорит без смеха» (стр. 18) — смех без причины…) и глупым ёрничеством, смешал банальнейшие рассуждения с грубыми ошибками. Например, он

  1. Путается в экономических вопросах, сопоставляя численность населения с производительностью труда (стр. 4). Очевидно, что имеет смысл сопоставлять её только с объёмом производства, а производительность труда сама по себе есть объём производства на одного трудящегося (в единицу времени).
  2. Откровенно бредит в исторических вопросах, приписывая изобретение каменного топора… древним грекам и соединяя начало исторических «трагедий» с победой не первых рабовладельческих автократий, а почему-то демократии в той же Греции (стр. 14).
  3. Называет строй в СССР в 1987 году социализмом (стр. 23). Учитывая невысокий уровень теоретического осознания отечественной истории в комдвижении, меня могут спросить: что в этом плохого? Ну, если для вас не авторитеты ни Мао, ни Ходжа, ни Клифф (все они, как бы ни были различны и даже противоположны их позиции, сходились на том, что после Хрущёва о социализме в СССР говорить нельзя), можно вспомнить самого Подгузова. В статье «Зерна и плевелы» («Рабочая правда» №2(15), февраль 1998 г.), обличая «левых» в Московской парторганизации, он пишет: «Попробуйте вспомнить фамилии членов ЦК КПСС, боровшихся против рыночной реформы. Кем, как не классом монополистов, по сути дела, являлся директорский корпус, взявший власть в СССР задолго до августа 1991 года? Как, если не рыночным, назвать строй, в котором Верховный Совет СССР принимает законы об индивидуальной и кооперативной трудовой деятельности?». Тут либо признание «рыночного социализма», либо политическая шизофрения, поневоле вспоминаешь процитированную А.А. Сергеевым на той же странице «РП» фразу Ленина: «С Троцким нельзя спорить по существу, ибо у него нет никаких взглядов. С таким не спорят: его разоблачают как дипломата самой мелкой пробы».
  4. Ограничивает первичность материи перед сознанием только генетическим отношением: «Материя порождает сознание, но сознание неспособно породить материю. В этом и только в этом смысле материя первична» (стр. 29). Подгузов забывает о каузальном, пространственном и временном соотнесениях — в этих смыслах материя не менее первична, чем в смысле генезиса.

Под конец Подгузов заключает, что борьба теории и практики «относительна, их единство в революционной деятельности абсолютно» (стр. 35). Это утверждение венчает теоретические измышления московского партийного идеолога.

В речи «О правильном разрешении противоречий внутри народа» Мао Цзэдун говорит: «Марксистская философия считает, что закон единства противоположностей является основным законом вселенной. Этот закон действует повсюду: и в природе, и в человеческом обществе, и в сознании людей. Противоположные стороны противоречия существуют в единстве и в борьбе, и это стимулирует движение и изменение вещей и явлений. Противоречия существуют повсеместно, но они отличаются по своему характеру в зависимости от природы самих вещей и явлений. Для каждой конкретной вещи (явления) единство противоположностей условно, временно, преходяще, а потому релятивно, тогда как борьба противоположностей абсолютна».

Утверждение Подгузова идёт вразрез не только с моим любимым Мао, но и со всеми признанным классиком Лениным (см. «Философские тетради» — ибо это их цитировал Мао), является антидиалектическим. Вот такие ревизионистские взгляды высказывает В.А. Подгузов, заявивший, по свидетельству одного из наших комсомольцев, что пора, мол, его избирать секретарём ЦК РКРП по идеологии.

А поскольку практическая деятельность Подгузова со всей очевидностью определяется его теоретическими воззрениями, это дает основания без обиняков назвать его контрреволюционером.

Следует, впрочем, заметить, что не все члены МК окончательно погрязли в подгузовщине. Так, один из комсомольцев ЛКРСМ, когда я вспомнил анекдотический подгузовский тезис о якобы присущей пролетариату продажности, заметил, что и у московских секретарей бывает «недостаток марксистского образования».

1999 г.