О. Торбасов

КПРФ на службе реакции

В газете «Правда» №145 под конец минувшего года был опубликован обзор голосований по «наиболее социально и политически значимым вопросам, рассмотренным на заседаниях Государственной думы осенней сессии 2005 года». Конечно, фракция КПРФ голосовала за многие законопроекты в русле усиления соцобеспечения, но это как раз ни о чём не говорит. За некоторые из них голосовала и ЛДПР. Почему? Всё очень просто. С одной стороны, за выполнение бюджета оппозиция не отвечает, даже гипотетически (интересно, что газета не называет ни одного поддержанного КПРФ законопроекта, который сокращал бы госрасходы, позволяя высвободить средства, скажем, у чиновников, армии и полиции, для той же «социалки»; напротив, в 2005 г. депутат от КПРФ Любовь Швец поддержала высокие расходы на армию и чиновников в бюджете на следующий год!). С другой стороны, судьба этих законопроектов была однозначно определена позицией «Единой России», так что можно смело демонстрировать заботу о народных интересах.

Но и эту заботу КПРФ демонстрирует подчас весьма своеобразно и, прямо скажем, безобразно.

Так, КПРФ выступила за полную отмену ограничения размера расчетного пенсионного капитала для лиц с высоким заработком. Как пишет газета «Правда», «размер пенсии граждан, выполнявших ответственную, требующую высокой квалификации работу, мало чем отличается от размера пенсии граждан, получавших среднемесячный заработок менее среднего по стране».

Конечно, это ограничение касается не только богатых, но и людей с заработком лишь немного превышающим средний, и если бы они получали больше, это было бы неплохо и справедливо — они заслужили. Скандальным является конец, с которого «коммунисты» взялись за проблему: не уничтожение нищеты, а увеличение привилегий обеспеченных, образованных, короче, мелкобуржуазных слоёв. Увеличение степени общественного неравенства газета прямо и откровенно объявила желательной целью, как будто в нашей стране эта степень и без того не шокирующе велика.

Другое голосование представляет собой один из примеров, когда КПРФ прямо оказывается реакционней правящей партии. Законопроект махрового ретрограда А. Чуева предлагал установить «административную ответственность за организацию и проведение публичных зрелищ и мероприятий, оскорбляющих общественную нравственность» и допустить «конфискацию рекламной продукции и оборудования, использованного для организации и проведения мероприятия». В роли блюстителей «общественной нравственности» выступили КПРФ и обе «Родины» (рогозинская и бабуринская), так что, вероятно, лишь отсутствие команды из Кремля, сдержавшее руки «единороссов» спасло нас от нововведения.

Нетрудно вспомнить, что т.н. «общественная нравственность» — понятие весьма расплывчатое, а фактически сводится к вкусу властей. Никого ведь не преследуют за организацию таких непристойных мероприятий, как парламентские выборы, пугачёвско-петросяновские концерты, пресс-конференция Путина и даже фашистский марш 4 ноября 2005 г.!

Напротив, это очень легко становится оружием против инакомыслящих, даже против той же реформистской оппозиции вроде КПРФ. Правильно было написано в 1968-м и правильно поёт Миха Галайда: «Реформизм — это мазохизм». Зюгановцы попытались сами вложить в руки правящего класса дубинку морализаторства, опередив его готовность к таким мерам.

Ещё более беспокоящую «медвежью услугу» оказала «медведям»-«единороссам» КПРФ в связи с либерализацией рынка «Газпрома». Эта крупнейшая в России монополия открыла для продажи иностранцам вместо 20% своих акций 50% минус одна. «Правда» разахалась, что «нанесут непоправимый вред не только экономике страны, но и суверенитету нашего государства». На самом деле, российское государство свою выгоду хорошо понимает и последовательно стремится на мировые рынки — разумеется, не ставя под вопрос свой контроль над корпорацией. Незваные «защитники» обломались.