Сегодня, 20 марта 2003 г., Соединённые Штаты Америки вместе с союзниками, не дожидаясь резолюции Совета безопасности ООН, нанесли военный удар по Ираку. Погибли люди, нанесён ущерб промышленности, в частности нефтеперерабатывающей.
Нынешняя агрессия США против Ирака есть ещё один шаг этой империалистической сверхдержавы к упрочению своей мировой гегемонии. Поставив под контроль огромные запасы ближневосточной нефти, Соединённые Штаты приблизятся к независимости от стран ОПЕК и, напротив, сами получат возможность диктовать мировые цены; этим будет созданы предпосылки к окончательному отрыву США от их единственного соперника — Евросоюза, который испытывает сейчас раскол и экономические проблемы. Вторжениями в Афганистан и Ирак, а также оказанием помощи непальскому и филиппинскому правительствам в борьбе с маоистскими партизанами, США подготавливают для себя плацдарм для постановки под контроль всей Азии и создания серьёзной угрозы Китаю.
Обоснование агрессии необходимостью свержения режима Саддама Хусейна является жалким пропагандистским трюком, настолько прозрачны истинные цели империалистов США. Такая акция, особенно предпринятая в обход вынужденных отступать перед «новым мировым порядком» международных институтов, является вопиющим нарушением буржуазной законности, покушением на национальную независимость Ирака.
Агитационный вывод: те, кто даже обоснованно нападают на режим С. Хусейна, ни словом не выступая против истинного агрессора, служат наиболее реакционному сегодня империализму США, наследнику гитлеровского фашизма, враждебному пролетариату и народам мира, буржуазии Третьего мира и угнетённым в своей собственной стране, даже империализмам занявших антивоенную позицию великих держав.
Выступающие против военного вторжения в Ирак великие державы — Франция, Германия, Россия и Китай — ратуют за «мир» неискренне. Их «мирная» позиция враждебна антивоенной борьбе пролетариата и народов мира, поскольку диктуется их заботой о собственных империалистических интересах. Эти страны — основные торговые партнёры Ирака — ответственны за его серьёзную долговую зависимость, которая позволяет им относительно свободно эксплуатировать его богатства. Конечно же, великим державам не хочется утрачивать привилегированное положение в регионе и свои прибыли в пользу США, тем более, что они без труда предвидят дальнейшее снижение своей глобальной роли и перспективу полного подчинения этому «мировому гопнику».
Однако, Ирак попал в нынешнее угнетённое положение и подвергается сейчас вооружённой агрессии благодаря их прямому соучастию в его подавлении и укреплении мировой империалистической системы. Франция и Германия — страны NATO — совершили вместе с США и, вероятно, ещё совершат в последствии, немало гнусных преступлений; Франция, к примеру, не так давно вела собственную колониальную войну в Алжире (1954-62 гг.). Россия выполняет задачу по реинтеграции стран экс-СССР, вписывая это пространство в мировую империалистическую систему, ведёт колониальную войну в Ичкерии, экономическим и военным давлением фактически подталкивает Грузию, Украину, а теперь и Беларусь, к союзу с США. Ранее ревизионистский, а сейчас уже просто буржуазный Китай служит контрреволюционным центром в Юго-Восточной Азии, в частности поддерживая непальскую монархию.
Все эти страны ничего по сути не сделали, чтобы предотвратить нынешнее развитие ситуации. Дорожа своими экономическими связями с США и находясь в зависимости от них, как от милитаристского щита, прикрывающего империалистические державы от гнева Третьего мира, они предприняли только довольно робкие и беспомощные попытки выторговать себе более выгодные условия оккупации Ирака. Кроме того, европейские державы использовали свои разногласия с США как средство давления на ожидающие принятия в ЕС и поддержавшие войну восточно-европейские страны; можно ожидать, что они попытаются добиться от последних каких-либо уступок, которые смогут использовать к своей выгоде.
Агитационный вывод: те, кто обличает нынешнюю агрессию США, не осуждая империализм вообще, в том числе — и в первую очередь! — империализм собственных правительств, служат буржуазии оттесняемых от колониального пирога великих держав, которая является реакционной сама по себе, а кроме того, в конечном итоге, встроена в ту же, возглавляемую США, мировую пирамиду. В Европе такие взгляды исповедуются, в частности, неофашистами (Й. Хайдер), в России же мы по прежнему видим печальный феномен «красного путинизма», когда люди под красными флагами становятся придатками официальных рупоров и начинают дословно повторять пассажи воинствующе-антикоммунистической программы «Однако».
Мы не касаемся здесь подробно оценки правительства С. Хусейна, считая её несущественной в данном контексте. Сейчас не время заниматься борьбой с единственной организованной силой, способной защищать национальную независимость Ирака — залог его капиталистического всестороннего развития и, таким образом, создания условий для социалистической революции. Ситуация изменится только если мы увидим широкое народное движение (в идеале — возглавляемое коммунистической партией), противостоящее оккупации и независимое от нынешнего правительства.
В то же время, коммунисты не должны забывать, что антиимпериалистическое сопротивление в Ираке однозначно прогрессивно, но правительство имеет буржуазный характер, поэтому его роль двояка. Мы видим, что коммунистическое движение в Ираке задавлено репрессиями, а демократическое иракское и курдское национальное движения закономерно превращены режимом С. Хусейна почти в союзников заокеанских «освободителей».
Однако, эти проблемы не могут быть разрешены иностранной интервенцией, которая приведёт не к демократизации иракского общества, а к его порабощению и дальнейшему обнищанию, к росту фундаментализма и национализма в самом Ираке и во всём арабском мире. Социальное освобождение иракского народа может быть только делом рук иракского пролетариата во главе с коммунистами.
Агитационный вывод: те, кто сосредотачивается на критике режима С. Хусейна, забывая о главной угрозе миру — милитаризме США и великих держав, служат мировому империализму, однако, те, кто неумеренно восхваляет С. Хусейна, называя его подлинно народным лидером, так же не имеют ничего общего с марксистскими взглядами — они запутывают вопрос о буржуазной сущности иракского правительства и замазывают противоречия между ним и народными массами. Со стороны коммунистов поддержка пролетариата и народа Ирака должны быть безусловной и стратегической, а поддержка правительства С. Хусейна — условной и тактической.
Об уточнении позиции: более детального анализа мы полагаем необходимым ожидать от иракских коммунистов, которые в состоянии более непосредственно оценить расстановку сил и процессы в своей стране; имеет смысл также обратиться к мнению коммунистических (маоистских) партий других стран региона.
О. Торбасов, Д. Виноградов, Y. Trash (РМП-Тверь)
20 марта 2003 г.