По России разносятся звуки заунывных баллад о призраке «оранжевой революции». Такова нынешняя мода и кое-кто из левых на неё ведётся, соревнуясь в сочинении перепевок официальной пропаганды. Их нимало не трогает, что призрак этот не имеет никакого отношения к реальности.
Во-первых, в России нет никакого особого «компрадорского класса», противостоящего некой «национальной буржуазии». Косвенно это доказывается тем, что «антиоранжевые» теоретики, которым следовало бы в первую очередь разобраться в этом вопросе, скромно замолкают, едва от них требуют указать, где проходит этот, принципиальный для них, разрыв. Они наивно удивляются, что к международным слияниям приходит тот же российский империалистический капитал, который организует международную экспансию, во множестве поглощая предприятия на постсоветском пространстве и даже за его пределами. Либеральную и «антинациональную» политику, к их изумлению, проводят именно те силы, которые стоят у государственной власти. Вернее было бы назвать эту политику сервилистской, прислужнической, и тогда всё стало бы на свои места — крупная буржуазия стремится к национальному укреплению в той форме, в какой это возможно, т.е. встраивается в мировую империалистическую систему на роль миньона, в чём-то отмороженного, в чём-то послушного. Никакой другой политики вменяемая буржуазия проводить не может и не будет. Путинский клан «сдаёт национальные рубежи» и проч. (т.е. не беспредельно агрессивен в их отстаивании и расширении, а имеет некоторые тормоза) не «под давлением» и не «вынужденно» — и никоим образом не вопреки своей природе — а именно в национальных интересах, т.е. в интересах крупной буржуазии и чиновничества.
Во-вторых, в России нет вождей «оранжевой революции». Действительно, кто может считаться таковыми? Бывшие депутаты Госдумы Хакамада и Явлинский? Заключённый Ходорковский и эмигрант Березовский? Маргинальный либерал Новодворская? Их телевидения не существует, их газеты неизвестны за пределами Москвы (а жаль), у них нет ни денег, ни власти, ни сторонников. Посмотрите на предвыборные списки «Яблока» и СПС. Первый — сплошь интеллигенты и мелкие хозяйчики, во втором попадаются представители среднего бизнеса, но они — пшик рядом с многомагнатной громадой «Единой России». А массы? Может быть, на стороне либералов готовы были выступить толпы обиженных и ограбленных этой зимой пенсионеров, которые сами сила ещё та? Да они скорее побили бы таких «вождей»!
В-третьих, «оранжевой революции» в России быть не может по одной простой причине: она уже состоялась. В форме, соответствующей устройству и роли России. «Антиоранжевые» спекулируют на привычке нашей публики воспринимать всю политику по оси «российское» — «антироссийское». Соответственно, группы, критикующие российскую экспансию, воспринимаются как аналог наших либералов, а приветствующие её — как «славянские братушки», такие же патриоты у себя, как русские патриоты (в данном случае подразумеваются националисты) здесь.
А ведь это в корне неверно. Отношения наших стран асимметричны. Россия, вернее говоря господствующая в ней и над ней Москва, кремлёвская клика — центр, империалистический центр. По-прежнему, несмотря на ослабление с советских времён. Достаточно посмотреть, кто у кого скупает предприятия, кто кого держит на долговом поводке и кто кому более-менее успешно пытается диктовать политику и вообще рассматривает в качестве «заднего двора». Все же без исключения прочие республики экс-СССР — периферия; относительно отстранившаяся и агрессивно утвердившая свой национальный суверенитет сразу (Прибалтика) или предпринимающая менее успешные такие попытки всё это время (Грузия, Украина).
А раз отношения стран асимметричны, то отношения схожих по сути и поведению групп буржуазии гармоничными никак быть не могут. Напротив, это должны быть отношения соперничества, противоборства; попытки закабалить или, напротив, высвободиться из кабалы. У них схожие интересы, но в мире капитала это означает войну. Что же означает пророссийское поведение лидеров стран экс-СССР? Да то, что они подстраиваются под российскую гегемонию, что они поступаются национальным суверенитетом и пытаются принять на себя роль местного управителя более сильного капитала метрополии. Т.е. делают совсем не то, что империалистическая буржуазия центра делает в их отношении, а прямо противоположное.
Что произошло в Грузии («революция роз») и Украине («оранжевая революция»)? К власти пришли популистские националистические режимы, получившие заметную поддержку масс на фоне их разочарования в предыдущих разложившихся режимах, напористые, отвергающие прямой зарубежный диктат (но неизбежно подчиняющиеся косвенному), угрожающие национализацией рассматриваемой как имеющей стратегическую важность собственности, при этом продолжающие либерализовать рынок в интересах крупных собственников и против трудящихся. Если мы абстрагируемся от того, что принципиальным врагом для них оказалась сила, которая никак не может оказаться таковым в России (т.е. сама Россия), то остаётся один вывод… Некое подобие «оранжевой революции» в России (такое, какое оно и могло здесь быть) произошло в 1999 г., с приходом к власти Путина.
А диссиденты и в России (либералы), и на Украине (прорусские) хотят для своих стран в сущности одного и того же — национальной контрреволюции, отказа от национального суверенитета. И в этом своём намерении они полностью обречены на неудачу и никакой опасности ни для кого не представляют (поправочка: прорусские в Украине не представляют силы для украинской нации, но могут наворотить дел с опорой на русскую диаспору).
Бесполезно спорить, хороши ли намерения наших либералов или плохи. Они говорят порой о хороших вещах — о демократии, против войны… Только их способ никуда не годится. Он утопичен от начала и до конца. Отката национального развития не будет. Хребет империалистическому, шовинистическому, каудилистскому хищнику можно только сломать, но в умильного котёночка (или, в нашем случае, вернее говорить о медвежонке) его обратно не превратишь. Прекраснодушный либеральный Винни-Пух вырос, обзавёлся полутонной жира, шерсти и клыков. Он не выживет на вегетарианской диете, как бы не уговаривал его перепуганный (пока недоеденный) Пятачок.
Вот и ответ, стоит ли поддерживать наших борцов за «оранжевую» (а на самом деле «антиоранжевую») «революцию» или стоит против них из последних сил бороться в защиту бедолаги Путина. Ответ простой: не стоит. Не стоит заниматься ни тем, ни другим, ибо дело это беспонтовое в высшей степени. Но не следует ни в коем случае и игнорировать весь либеральный порыв. Касаясь масс, романтичных (и угнетённых) интеллигентов и мелких буржуа, он обретает вид ветра демократии. А ветер этот дует в наши паруса.
Наша задача — правильно поставить эти паруса. Чтобы буржуазные демократы усвоили: для большинства из них нет спасения в либерализме, а есть оно только в искреннем служении пролетариату.