С 1 сентября 2006 г. ещё в ряде регионов вводится предмет «Основы православной культуры». Сторонники нововведения пытаются успокоить демократическую общественность, уверяя (цитирую «Известия» за 19.01.06), что это лишь такая «история», что предмет «преподают вполне светские преподаватели» и что «данная дисциплина читается только тем детям, чьи родители написали заявление, что не возражают».
Всё это могло бы быть верным, если бы школа прежде была последовательно светским учреждением, а не идеологическим орудием в руках насаждающего православие правящего класса. Однако уже прежде в школьных учебниках по чтению можно было наблюдать… жития святых, архаичные пропагандистские поделки ещё тех времён, когда РПЦ была официально причастна к государственной власти. Тем более новый предмет теперь не будет объективным изучением истории религии. Тем более, что «светскость» преподавателей — это чистая видимость. Если они не атеисты (а они не атеисты), то становятся проводниками церковного влияния. «Известия» прямо проговорились, что в Калужской обл. «с предложением об изучении основ православия выступила местная епархия, которая… не только настойчиво продвигала эту инициативу, но и полностью взяла на себя расходы по обучению учителей, пригласив для этой цели преподавателей московского Свято-Тихоновского православного университета».
История религий действительно существует, только вот церкви она неприятна и неведома; вместо неё используется мифология, к которой теперь будут приобщать школьников, подкрепляя нелепые россказни попов государственным авторитетом. Конечно, за родителями номинально сохраняется право уберечь своих детей от такого, с позволения сказать, «преподавания», но многие ли родители любят идти на конфликт со школой по таким «пустякам» как научная обоснованность программы? Между прежним правом родителей дать своим детям «духовное образование» в специализированных учебных заведениях при церкви (в России более 4.5 тыс. т.н. «воскресных школ») и правом воспротивиться церковной пропаганде в общеобразовательной школе есть разница и это разница между демократизмом и государственным клерикализмом.
«Представители других конфессий» обижены и встревожены наступлением РПЦ. Как сказал президент еврейской общины Калужской обл. Захар Сэр, «Если бы одновременно с «Основами православной культуры» школьники изучали основы культуры мусульманской, католической, иудейской, это было бы вполне нормально. Если же только православную — это не совсем корректно. Мы тоже хотели бы участвовать в просвещения школьников и рассказывать об иудаизме». Желание вполне понятное и отчасти даже прогрессивное. Увидев такое количество «Богов» школьники имели бы гораздо больше шансов выработать критический взгляд, необходимый и в науке и в гражданском обществе. Но, конечно, для полноценного представления о вопросе им следовало бы рассказывать о материальных корнях религии и суеверий. Но ждать от правительства атеистического просвещения было бы ещё более нелепо, чем того, что оно отступит от великорусского шовинизма и обеспечит «равноудалённость» конфессий.