Первоначально размещено здесь. Перепечатано без ведома автора. В некоторых цитатах стоят вопросительные знаки, вероятно, помечающие те случаи, когда автор не успел их сверить.
«Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса» (И.В. Сталин).
В нашей политике участвуют все: инженеры, интеллигенты, бюрократы, бомжи, шизофреники, проститутки, шпионы и множество других типов. С уверенностью можно сказать, что нет там представителей только одного класса — рабочих. Капиталистическое общество расправилось с рабочим классом, убрав его с политической арены.
Базовая фигура Труженика, Производителя, Создателя всей предметной реальности человеческого бытия поблекла в мерцании компьютерных экранов и лживых рекламных огней. Рабочие исчезли из нашей жизни. Чёрные, промасленные, грубые люди в спецовках с чугунными инструментами растворились в социальном небытии. Но это не более чем оптическая иллюзия, искусно сфабрикованный социальный мираж. Нас пытаются убедить, что все вещи, которые нас окружают, возникли напрямую из денег и их бесконечной власти, что их произвели умные машины, подвластные технократам в белых воротничках. Ничего подобного. По-прежнему в недрах заводов и фабрик копошатся сотни живых организмов, преображающих грубую материю в осмысленную форму. Как и раньше, в кишках земли бьются сквозь толщи косной инерциальной субстанции идеалисты с отбойными молотками, насилующие пассивный мертвенный комфорт каменистых пород. Чёрная кровь подземных вен бьёт в лицо хирургам подземных скважин. Катают жгучую сталь квадратноплечие гиганты с кирпичными лицами.
Рабочий, Труженик на самом деле никуда не пропал. Он просто снова ушёл в подполье. Преданный ревизионистской бюрократией, различными псевдокоммунистическими партиями, задавленный удушающей петлёй коварного капитала, он угрюмо взирает на омерзительную реальность, жадно выстраиваемую вокруг буржуазией всех наций. Загнанный в тёмное подземелье социума, отравленный электронными суррогатами эмоций, он бьётся в узкой клетке, вращая энергией своей агонии страшную машину с компьютерным фасадом, которая без него рухнула бы, как песчаная пирамидка. Чистенький мир буржуа загоняет Титана в эмбриональное состояние, кидая ему огрызки: «Вот тебе пол-литра «Хортицы», гегемон!». Но неужели все чаяния, связанные с освобождением труда, позорно рухнули, разъеденные жирным червём хрущёвского ревизионизма?
Не может быть. Жалкий провал социал-империализма и его поганых руководителей, последыши которых (КПРФ, КПУ и множество различных суррогатных псевдокоммунистических партий типа КПРС) до сих пор тщатся выдать себя за коммунистов, — лишь пауза, синкопа в страшном пробуждении Титана. Рабочий класс ещё не исполнил своей исторической миссии. Он ещё не сказал своего последнего слова, не совершил своей Революции.
Сегодня эпоха паразитов. Старых, новых, своих и чужих. Людей, использующих и присваивающих то, что они не создавали. Директора предприятий становятся председателями надуманных общественно-политических, якобы рабочих организаций, работники СМИ продают свою совесть. В свалке — визг и пыхтение, выстрелы из-за угла и леденящая ложь.
Каждое утро, рано с восходом солнца выползают рабочие из клеток-квартир, двигаясь мерным током в бетонные утробы Производства. Чтобы — с трудом и без вдохновения — упрямо, ритмично, безостановочно вести космическую битву с Материей, такой неподатливой, сырой, шершавой, такой ядовитой. Мрачные рабочие знают — злой демон вещества захватил в плен тонкую и хрупкую Жизнь, Солнечную Деву. Это Форма, похищенная грубым узурпатором Материи. Спасти её можно только подвигом, упорной страшной беспощадной войной против донного льда реальности. Уже много веков и тысячелетий ведут Титаны борьбу против энтропии Вселенной. Рабочий класс. Рабочее братство. Рабочий Орден.
Где-то над ними, не ведая о подземной драме, наивные и бесчестные аристократы, интеллигенты, торговцы цинично пользуются плодами кровавой битвы. Они не сталкиваются с Материей, освобождённые от неё добровольной жертвой Тамплиеров Пролетариата. Они пожирают и десакрализируют трофеи, добытые подземными витязями в страшной сече с тьмой нижнего предела. Они в чистых и уютных кабинетах создают различные программируемые и не программируемые машины и механизмы, чтобы этот широкоплечий Гигант вел борьбу с необузданной, неподвластной кроме него никому материей.
Но недолго продлится оцепенение. Рабочие собираются с умом и с духом. Мрази, беснующейся в современной политике, воздастся сполна. Конечно, взгляды пролетария прикованы к Земле, его вечной Сопернице, вечному Врагу. Но рано или поздно он посмотрит вверх, на мракобесие Верховной Рады, на расплывшуюся от бессознательности физиономию президента, на изъеденных перверсиями и генетическим пороком кривляющихся телевизионщиков, на откормленные затылки буржуа… и он нанесёт свой последний удар. Ломом по мертвенно-матовой глазнице компьютера, по сверкающей витрине банка, по перекошенному лицу ИТРовского надзирателя.
Пролетарий проснётся. Восстанет. Убьёт. Его не сдержать ни ОМОНом, ни подделками социалистических и коммунистических партий. Его дело в истории не закончено. Они — кузнецы Тартара — организуют свою Революцию. Настоящую Революцию. Последнюю Революцию.
«Нельзя развивать новых взглядов иначе как полемически» (В.И. Ленин).
Сегодня среди «левых» товарищей всё чаще проявляется тенденция причислять инженерно-технических работников к рабочему классу.
Кстати, хочу напомнить, что аббревиатура ИТР расшифровывается, как инженерно-технический работник, а не рабочий. При этом авторы этих, далеко не ленинских, а уж тем более не марксовских представлений о классах и их сущности уповают на то, что с развитием научно-технического прогресса изменились условия труда рабочего. И в этом я полностью согласен с ними. Безусловно, сегодня уголь добывается не с помощью кирки и лопаты, как это было сто лет назад, а при помощи угольного комбайна, оснащенного современными средствами автоматизации, программного обеспечения, на заводах появились станки с ЧПУ и много ещё чего, что и перечислить тяжело. Все это привело к тому, что для обслуживания этих механизмов потребовался технически грамотный, владеющий передовыми технологиями рабочий. В качестве примера приведу качественный состав бригады подземных рабочих, в которой автор этих строк проработал более десяти лет. Три человека имели высшее образование, двое из них высшее техническое и один высшее педагогическое. Трое — просто среднее, и остальные тридцать один человек — среднее техническое.
Именно с изменений условий труда рабочего и начинают рассуждения авторы, пытающиеся причислить ИТР к рабочему классу. И вот тут возникает вопрос, а почему не наоборот?
Одним из обязательных (но ещё недостаточных) условий построения коммунистического общества является устранение или уменьшение доли ручного труда в общественном производстве, за счёт научно-технического прогресса, что и приводит к отмиранию класса и рождению нового бесклассового общества — коммунизму.
В своей статье «Так к какому же классу относится современный ИТР?» Н. Кузьменко очень правильно даёт ленинское определение класса и далее находит три ошибки в рассуждениях т. Терека о причастности этой категории трудящихся к рабочему классу. Сразу хочу сказать, что если подходить к этому вопросу с позиций капитала, то можно найти ещё больше ошибок, о чём очень подробно сказано в четвёртом томе «Капитала» К. Маркса, на страницах которого мы побываем несколько ниже.
Но прежде чем перейти к страницам наших классиков, я хочу задать вопрос товарищу Кузьменко: «Почему, сказав «А» (дав ленинское определение класса), Вы не сказали «Б» (не проследили, как решал Ленин вопрос об отношении ИТР к рабочему классу)?».
Давайте на несколько минут отвлечёмся от теории и посмотрим на те факты и уроки, которые нам предоставила история, и о недопустимости которых нас предупреждали и Маркс и Ленин.
Итак, в начале XX века (
Постепенно диктатура пролетариата была заменена диктатурой партии, а поскольку в то время Коммунистическая партия была действительно партией рабочего класса, то и государство развивалось и крепло, выражая и защищая интересы именно рабочего класса.
Впоследствии в партию рабочего класса стали проникать в погоне за властью ИТРовцы различных мастей, одним из «выдающихся» представителей которых был Н.С. Хрущёв, закончивший, как и автор этих строк, Донецкий политехнический институт — в то время он назывался индустриальным. И далее этими самыми ИТРовскими работниками рабочий был полностью отстранён от управления страной как во всех партийных структурах, так на всех уровнях советов, начиная от местных и кончая Верховным. Так, например, на XXIII съезде КПСС не было ни одного делегата-представителя рабочего класса (согласно докладу Мандатной комиссии этого съезда, рабочими были 1141 из
Исходя из вышеизложенного, можно сделать очень важный вывод: ленинские партийные принципы мало провозгласить и повесить в виде лозунга над столом президиума — их необходимо отстаивать, как своё кровное дело — они объект ожесточённой борьбы, зачастую, к сожалению, даже в большей степени в «левой» среде, чем в буржуазной.
Среди таких принципов важнейшим Ленин считал пролетарский состав партии:
«Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся… Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (ПСС, т. 39, с. 361)
Именно этот вопрос стал вызывать у Ленина острую тревогу, когда после прихода партии к власти начал наблюдаться, по его выражению, «гигантский напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому», в результате чего он пришел к выводу, что: «Нет сомнения, что наша партия по большинству своему недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение» (ПСС, т. 45, сс.
Ко времени проведения XIX съезда партии к власти пришли ИТРовские выдвиженцы из «новых коммунистов» типа Хрущева, Поспелова, Маленкова и т.п. и партия окончательно потеряла свой пролетарский статус. На XIX съезде число делегатов с высшим и неполным высшим образованием составляли почти 70%, не считая тех, у кого было среднее специальное образование. Так что число рабочих делегатов было менее 30%, а на XXIII съезде среди делегатов рабочих не было вообще. Ленин же сильно возмущался и считал состав партии недостаточно пролетарским, когда число рабочих делегатов на XI съезде составляло 48%.
Указав в 1922 г. на опасность сложившегося положения, Ленин предложил ряд неотложных мер по обеспечению пролетарского состава партии, в том числе путём сокращения числа её членов. На тот момент было 532 тыс. Одновременно Ленин предложил увеличить все кандидатские стажи, оставив полгода только для тех рабочих, которые не менее 10 лет пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях. Для остальных рабочих Ленин предложил назначить 1.5 года, а для крестьян и красноармейцев — 2 года. Для всех остальных — 3.
Против такого подхода был Зиновьев (а в наше время и так называемые коммунистические партии типа КПУ, КПРФ и т.п.), позицию которого Ленин считал крайне опасной, ибо, по словам Ленина: «сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих» (ПСС, т. 45, с. 18).
Дав определение класса, которое приводит в своей статье Н. Кузьменко, Ленин уточнил понятие рабочего, чтобы, как он сказал: «не обманывать себя и других — это те, кто усвоил пролетарскую психологию, а это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (ПСС, т. 45, с. 18).
Хотя вышеприведённые ленинские слова не оставляют возможностей для неоднозначного толкования терминов «рабочий класс» и «пролетариат», тем не менее со стороны интеллигенции не прекращаются попытки «примазаться к рабочим». Особенно активно в этих целях используют известный пример «вне сферы материального производства», данный Марксом в
В чём же тут дело? Действительно, согласно словарю, немецкое слово «Arbeiter», которое использовано на сc.
Кто же определяет экономическую суть этого отношения? Понятно, что капитал, который превращает рабочего в своё орудие. И только с точки зрения капитала не существенно, как называть это орудие. Согласно Марксу, с точки зрения капитала, «сам труд — это потребление капиталом рабочей силы» (там же, с. 188), т.е. с позиции капитала — рабочий всего лишь живой механизм. Поэтому-то Маркс и употребляет неопределённое слово «Arbeiter», отсылая читателя к
Применяет труд, понятно, капитал. Капиталист может вложить и вкладывает деньги и в порнобизнес, и в публичные дома, где «производительные рабочие» приносят ему, также как и учитель, прибавочную стоимость. То, что они при этом, как выражался Маркс, изнуряют себя ради капитала несколько иначе, чем учитель или слесарь, для самого капитала абсолютно несущественно. Там же Маркс пишет: «…антрепренёр театров, устроитель концертов, содержатель публичных домов и т.д. покупают временное распоряжение рабочей силой актёров, музыкантов, проституток и т.д. Продажа этих услуг публике возмещает антрепренеру заработную плату и приносит прибыль».
И
«Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников — исполнителей, ораторов, актёров, учителей, врачей, попов и т.д. Капиталистический способ производства здесь также находит себе применение… Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наёмными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения… Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путём этого процесса, таким же путём обогащаются так же и антрепренёры театров, увеселительных заведений и т.д. По отношению к публике актёр выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он производительный рабочий» (сс.
Поэтому, господа интеллигенты, и по своей глубинной сути и по марксистской теории, вы находитесь в одном подклассе с проститутками и попами, хотя с точки зрения капиталиста, все вы тоже «работяги».
Приведенные разъяснения Маркса раскрывают смысл таких понятий как «класс в себе», т.е. класс для буржуазии и «класс для себя». Из того факта, что для капитала проститутки, учителя, ИТР и слесари — «на одно лицо» (эксплуатируемые), нелепо делать вывод, что все они образуют класс революционного пролетариата.
Что касается Инженерно-Технических Работников, то среди многочисленных материалов Маркса по этому вопросу в
«Отношение ИНЖЕНЕРА??? опять-таки другое, и работает он преимущественно только головой».
И
«Характерную черту капиталистического способа производства составляет,??? как раз то, что он разъединяет умственный и физический труд. …Это не мешает… тому, что отношение каждого из этих людей в отдельности по отношению к капиталу неизменно остаётся отношением наёмного работника, отношением наёмного рабочего в этом специфическом смысле» (т. 26, ч. 1, сс.
Здесь важно понять то, на что неоднократно указывал Ленин: «Эксплуатация работника сама по себе не превращает его в пролетария. Этого недостаточно».
И
«Только пролетариат, — в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождём всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, часто сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение» (ПСС, т. 33, сс.
В заключение приведу ещё две цитаты из
«Функции управления, надзора и согласования делаются функцией капитала… Подобно тому как капиталист сначала освобождается от физического труда, так теперь он передает уже и функции… надзора за отдельными рабочими и группами рабочих особой категории наёмных работников. …Для массы рабочих… нужны промышленные офицеры… и унтер-офицеры…, распоряжающиеся во время… труда от имени капитала» (сс. 342 и
И
«Техническое подчинение рабочего однообразному движению средства труда… создаёт казарменную дисциплину, которая… доводит до полного развития… труд надзора, а вместе с тем и разделение рабочих на исполнителей [Handarbeiter] и надсмотрщиков за трудом («Arbeiter» — Ю.Т.), на промышленных рядовых и промышленных унтер-офицеров… Кнут надсмотрщика за рабами заменяется штрафной книжкой надзирателя» (с.
Кто, как не инженерно-технические работники, образуют этот слой офицеров и унтер-офицеров?
Очень хочется надеяться, что приведённых цитат достаточно, чтобы, хотя бы на время, угомонить претензии эксплуатируемых полупролетариев на руководящую роль в обществе, особенно разгорающихся во время различных предвыборных кампаний.