Ситуация в Нижегородской
городской организации РКСМ(б),
весна-лето 2002 г.

Заявление Нижегородской городской организации РКСМ(б)
По поводу т.н. постановления ЦКК РКСМ(б)
«О Нижегородской организации РКСМ(б)» от 6 мая 2002 г.

В т.н. постановлении ЦКК РКСМ(б) от 6 мая 2002 г. содержится следующая лживая информация:

1. Утверждается, что член НГО РКСМ(б) А. Свинаренко был исключён с формулировкой:
   • «а) за неуплату взносов в течение 7 месяцев, б) за «угрозы в адрес Нижегородской организации о её роспуске»» — на самом деле: «за дезорганизацию, выразившуюся в постоянных угрозах роспуска и перерегистрации НГО РКСМ(б)»,
   • «в) за «создание параллельной организации»» — на самом деле: «за попытку создание параллельной организации «Красная молодёжь»»,
   • «г) за «барские замашки и вождизм»» — это вообще полнейшая ложь, на самом деле пункт г) звучал так: «за провоцирование конфликта с РКРП и КПРФ», а ещё был пункт д) «за нарушение пп. 6, 10 Устава РКСМ(б)» (имелась в виду неуплата взносов и дезорганизация);
2. В т.н. постановлении говорится: «А. Свинаренко на собрании гарантировал выплату задолженностей по взносам в течение ближайших нескольких дней, однако секретарь организации А. Голованов это проигнорировал, несмотря на то, что был осведомлен о сложном материальном положении А. Свинаренко» — на самом деле Голованов и всё собрание это не проигнорировало, а отнеслось к данной «гарантии» скептически. Во-первых, Свинаренко уже в течение нескольких месяцев обещал погасить задолженность по взносам. Во-вторых, деньги на водку, как минимум 2 раза в месяц, он находил, а на уплату взносов почему-то нет.
3. В т.н. постановлении говорится: «член Нижегородской организации РКСМ(б) Д. Жуков допускал неуплату взносов в течение 10 месяцев, однако не только не был за это никак наказан, но и был избран заместителем секретаря НГО» — на самом деле самая большая задолженность по уплате взносов у Жукова за всё время его пребывания в РКСМ(б) была не 10, а 5 месяцев, к тому же у него действительно было тяжёлое материальное положение (рождение ребёнка, аренда квартиры, нестабильная зарплата). А заместителем секретаря НГО РКСМ(б) его избрали, когда задолженность была уже давным-давно погашена.
4. Далее в т.н. постановлении говорится, что: «обвинения по пунктам б) и в) не нашли подтверждений в ходе проведённой проверки».
   1. По поводу пункта б). В конце этого же т.н. постановления говорится: «рабочая группа работала в Нижнем Новгороде 2-3 мая 2002 года, по результатам её работы ЦК РКСМ(б) принял соответствующие решения на Пленуме 4 мая 2002 года». А в этом решении сказано: «распустить Нижегородскую городскую организацию РКСМ(б)». При этом т.н. постановление ЦКК было принято уже после постановления ЦК.
   2. По поводу пункта в). В организации «Красная молодёжь» до последнего времени состояли члены РКСМ(б): Свинаренко, Зотов, Савицкий и кандидат в члены РКСМ(б) Слобожанинов, остальные были исключены, либо ушли сами. Что же это, как не параллельная организация? (13 июля 2002 г. на пленуме ЦК РКСМ(б) А. Свинаренко утверждал, что «Красная молодёжь» насчитывает 30-35 чел. — почти заведомая ложь — а на вопрос, почему он их не принимает, ответил, что они либо сами не хотят, либо не готовы! — прим. Webmaster'а.)

Короче. ЦКК в своём т.н. постановлении не указала ни одного пункта Устава РКСМ(б), который нарушила НГО РКСМ(б), исключив Свинаренко. ЦКК ограничилось лишь общими рассуждениями и совершенно не приняло во внимание, что Нижегородский обком утвердил исключение Свинаренко. Обвинения, предъявленные Свинаренко, мы считаем обоснованными и достаточными для исключения.

Делаем вывод — ЦКК распространяет откровенную ложь и, вместо контроля за соблюдением Устава РКСМ(б), выгораживает своих сторонников. Допускаем, что некоторые члены ЦКК были введены в заблуждение её нечистоплотным руководством.

На основании выше изложенного мы отказываемся выполнять т.н. постановление «О Нижегородской организации РКСМ(б)» от 6 мая 2002 г. (принятое путем согласования?) и выражаем недоверие ЦКК.

1 июня 2002 г.

Заявление Нижегородской городской организации РКСМ(б)
По поводу постановления ЦК РКСМ(б)
«О ситуации в Нижегородской
городской организации РКСМ(б)»

Рассмотрев постановление пленума ЦК РКСМ(б) «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)», НГО РКСМ(б) считает нужным заявить следующее.

В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «систематически не выполняются решения IV съезда РКСМ(б) и пленумов ЦК», но не указано, какие именно решения IV съезда мы не выполнили. А решения пленумов ЦК 4-го созыва мы не выполняли, потому что вообще их не видели, кроме с трудом добытого почти через месяц после своего принятия постановления «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)».

В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «практически перестали созываться общие собрания». Действительно, с 11 августа 2001 г. по 11 января 2002 г., когда организацией руководил Зотов, состоялось всего 1 собрание (кстати, это основная причина его переизбрания), но с момента избрания секретарём НГО РКСМ(б) Голованова ситуация стала исправляться, и на сегодняшний день общие собрания проводятся не реже 1 раза в месяц. (ЦК сделал своё заключение на основании выводов «рабочей группы» ЦКК, а та, как выяснилось, на основании утверждений исключённых членов, не принимая во внимание утверждения членов организации по той причине, что в подтверждение не были представлены протоколы собраний; однако ни Устав, ни действующие постановления не требуют ведения протоколов — таким образом, расследование изначально носило обвинительный характер и было направлено против НГО — прим. Webmaster'а.)

В постановлении говорится, что в НГО РКСМ(б) «не проводятся политзанятия». Действительно, собственных политзанятий НГО РКСМ(б) в последнее время не проводит, но зато постоянно участвует в дискуссионном клубе, устраиваемом анархо-коммунистами, на который является левоориентированная молодёжь. При этом комсомольцы самостоятельно изучают труды классиков коммунизма, а на комсомольских собраниях регулярно обсуждаются текущие политические события.

В постановлении говорится, что «участие в проводимых в городе акциях осуществляется лишь на уровне разрозненных усилий отдельных активистов». Участие в городских акциях НГО РКСМ(б) осуществляет по решению общего собрания. Мы отказались от беспонтовых рисовок (типа неслаженного скандирования 5-ю человеками «Сталин-Берия-ГУЛАГ» (этот лозунг НБП принят на вооружение группой Свинаренко — прим. Webmaster'а)), а стараемся наиболее эффективно использовать собственные силы. Например, на демонстрации 1 мая 2002 г. в «фонд помощи политзекам — членам РКСМ(б)» мы собрали 650 руб. (интересно, сколько собрала деятельная «группа молодых товарищей из «Красной Молодежи»».) А 22 апреля 2002 г. по нашей инициативе был проведён пикет в защиту политзаключённых, среди которых члены РКСМ(б) и АКМ.

В постановлении говорится, что руководство НГО РКСМ(б) «самоустранилось, по сути, от исполнения своих обязанностей и, видимо, удовлетворено таким положением вещей». Действительно, старое руководство в лице Зотова самоустранилось, а новому — Голованову — пришлось всё исправлять. При этом Зотов вообще перестал являться на комсомольские собрания и вместе со Свинаренко стал саботировать решения НГО РКСМ(б).

В постановлении говорится: «Вместе с тем, в городе существует группа молодых товарищей («Красная Молодежь»), изъявившая желание воссоединиться с РКСМ(б) и разделяющая его программно-уставные положения. Однако самый процесс воссоединения блокирован бездеятельностью Нижегородской городской организации РКСМ(б)».

Во-первых, «группа молодых товарищей («Красная Молодежь»)» в последнее время состояла из Зотова, Свинаренко, Савицкого (на тот момент членов РКСМ(б)) и некомсомольца Слобожанинова. Слобожанинов, после подачи заявления в НГО РКСМ(б), был принят 6 апреля в кандидаты в РКСМ(б). Т.о. нам не понятно, как мы должны были «воссоединяться» с членами РКСМ(б).

Во-вторых, «группа молодых товарищей («Красная Молодежь»)» была создана весной 2001 г. Савицким (на тот момент членом НГО РКСМ(б)) и активно занималась распространением грязной клеветы на НГО РКСМ(б) и на весь РКСМ(б) в целом. За это Савицкий и был исключён из нашей организации. Затем, в начале 2002 г. Савицкий вступил в РКСМ(б) в г. Дзержинске (Нижегородская обл.), но после того как дзержинские товарищи узнали его получше, он был исключён вторично. Т.о., если мы будем постоянно «воссоединяться» с субъектами, которые поливают нас грязью, а потом вдруг опять решают «воссоединяться», то это будет уже не комсомольская организация, а проходной двор.

В-третьих, нормальных, порядочных людей, которые состояли или будут состоять в «Красной Молодёжи» (например, таких как Слобожанинов), мы с удовольствием примем в НГО РКСМ(б).

Исходя из выше сказанного, мы делаем следующий вывод: сегодняшнее большинство ЦК совершенно не интересует истинное положение дел в НГО РКСМ(б), в «Красной Молодёжи» и во взаимоотношениях между ними. Так же их не интересует и мнение организаций РКСМ(б) в городах Дзержинск, Бор, Арзамас-16.

Мы считаем, что ЦК стал органом расправы над неугодными организациями, и выгораживает своих сторонников. Мы заявляем, что не признаём и отказываемся выполнять постановление ЦК «О ситуации в Нижегородской городской организации РКСМ(б)» и выражаем недоверие нынешнему составу ЦК. (на пленуме ЦК 13 июля 2002 г. О. Казарян поставила им это в вину, как будто ЦК может чего-то требовать от тех, кого произвольно вычеркнул из организации! — прим. Webmaster'а.)

1 июня 2002 г.

Заявление Борской городской организации РКСМ(б)
О заявлении Тверской организации РКСМ(б)

Борская городская организация РКСМ(б)… требует отменить постановление пленума ЦК от 4 мая 2002 г. о перерегистрации Нижегородской организации.

8 июля 2002 г.

Заявление Дзержинской городской организации РКСМ(б)
О поддержке НГО РКСМ(б)

Мы поддерживаем НГО РКСМ(б) в том, что она не признаёт постановление ЦК о своём роспуске. Признаём в качестве НГО РКСМ(б) организацию, возглавляемую Головановым.

9 июля 2002 г.