В Центральную Контрольную Комиссию
В мае с.г. на собрании Тверской организации
Обращаю внимание ЦКК на следующие моменты:
Я не был поставлен в известность, что на собрании будет обсуждаться вопрос о моём исключении. Хотя я не присутствовал на этом собрании в основном по своей вине, считаю данное решение принятым с необоснованной поспешностью — у меня не было возможности дать ответ на предъявленные обвинения перед организацией.
Само обвинение абсурдно. В действительности, я неоднократно выступал против раскола Тверской организации
На самом деле, расколу способствовало поведение члена Тверского комитета, а ныне его секретаря П. Бойко, который неоднократно срывался на крик в спорах с товарищами из противостоящей группы, проявлял оскорбительное недоверие к товарищам.
В настоящее время организация П. Бойко пребывает в плачевном состоянии и вовсе не может себе позволить разбрасываться опытными кадрами.
Ввиду вышесказанного прошу отменить решение о моём исключении из
О. Торбасов, г. Москва, 4 июля 2003 г.
21 мая 2003 года Тверская организация
Рассмотрев обстоятельства дела, ЦКК констатирует, что имеются 2 вопроса:
По этим вопросам ЦКК отмечает:
Программное заявление и Устав
Так, в написанных Торбасовым О.В. и размещенных им в интернете и в печатных изданиях статьях «Монстры и моисеи комдвижения» и «Орден иезуитов» приводятся неоднократные грубые оскорбления в адрес российского коммунистического движения, в первую очередь в адрес РКРП-РПК, содержатся призывы к разрушению РКРП-РПК и остальных компартий и к созданию некоей очередной «самой настоящей марксистской партии» (под которой, очевидно, подразумевается т.н. «Российская маоистская партия»), а приводимые в указанных статьях совершенно недостоверные домыслы о численности РКРП-РПК есть не что иное как клеветнический донос на РКРП-РПК в компетентные органы режима.
(Авторство А. Буслаева видно невооружённым глазом. Во-первых, никаких «оскорблений» в адрес этого, с позволения сказать, «российского коммунистического движения» в моих статьях, конечно же, нет. Но приводятся и сопоставляются некоторые факты, которые представителям РКРП-РПК кажутся неудобными. Что ж, это их проблемы. Во-вторых, здесь нестыковка: я никак не мог в
В своей деятельности в
(Забавно, что Буслаев апеллирует к решениям пятилетней давности, причём собственным! Под «оппонентами», разумеется, имеется в виду опять он же. Что до сайта «Анти-Буслаев», то из несоответствующих действительности сведений сам же Буслаев смог найти на нём только две-три биографических детали, которые я тут же исправил, и больше ему возразить было нечего. — О.Т.)
Указанные действия Торбасова О.В. сочетаются с его крайним моральным разложением. Так, можно отметить неоднократные случаи проявления им лживости и двуличия (в
(Стремясь уязвить меня, Буслаев проговорился, что речь шла даже не о действующей программе РКРП, а действительно о проекте. Этот проект был принят на самом деле довольно уродским способом (подробнее см. в «Ордене иезуитов», глава «Положение с внутрипартийной демократией в РКРП»; здесь достаточно указать, что делегаты съезда не видели текста) при одном голосе против. Это был мой голос и Тюлькин об этом знал. Далее: секретарь ЦК Терентьев никак не был властен над распределением постов в Тверском комитете, так что это вообще бред. — О.Т.)
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что действия Торбасова О.В. — это не отдельные ошибки (от которых никто не застрахован) и даже не просто проведение ошибочной линии (что само по себе не является основанием для исключения), а сознательная дезорганизация работы РКРП-РПК и
Таким образом, ЦКК
Торбасов О.В. просил принять решение о его исключении неправомерным на основании того, что Устав
(Если уж Буслаев так упорно апеллирует к «единогласию7raquo; решения о моём исключении, то следует добавить, что по меньшей мере один из участников собрания голосовал за него, что называется, сдуру, и позже изменил своё мнение. — О.Т.)
Ст. 11 Устава
(На самом деле никакой двусмысленности этот пункт не содержит. Там, где речь идёт о присутствующих, Устав прямо оговаривает это (пп. 7, 12, 14, 15, 33). В п. 14 прямо указано: «Решение… общего собрания считается принятым, если за него проголосовало свыше половины присутствующих… членов организации, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим Уставом» и именно такой случай оговорен п. 11. — О.Т.)
Предложить Орготделу ЦК
До решения Съезда данный пункт Устава должен истолковываться в зависимости от ситуации для каждого конкретного случая. Что касается ситуации с исключением из
(Вот это вообще песня. Таким образом ЦКК присвоила себе полномочия «казнить и миловать» членов организаций в зависимости от собственных предпочтений. — О.Т.)
27 сентября 2003 г
(Неудивительно и последнее нарушение «под занавес». Согласно п. 12 «Положения о ЦКК