Относительно статьи Фрактала «о творчестве Александра Тарасова, современного российского социалиста-теоретика». Моё внимание привлекло приложение к третьей части, а именно «Мысль Мао, исследованная более систематически». К сведению Фрактала и его читателей:
«Маоизм есть идеология революционных движений» не только «в Непале, Филиппинах, Индии, и возможно в других сельскохозяйственных регионах планеты», но и в таких странах как Турция, Аргентина, Италия, Германия и Норвегия.
Мао действительно был одним из основателей КПК, делегатом её учредительного съезда и организатором массовых боевых профсоюзов и крестьянских союзов.
Приписываемая Бурлацкому характеристика Мао как «главного бабника Китая» недалека от истины, но имеет весьма слабое отношение к систематическому исследованию его идеологии.
То, что «историография исходящая из западного, капиталистического лагеря, настолько серая, что в общем ничем не запоминается» — это проблемы исключительно её конкретного читателя, который не нашёл книг А.Л. Стронг, Э. Сноу, Ли Чжисуя, Ф. Шорта, Ш. Беттельхейма, Я. Мюрдаля, Р. Уитке, А. Мальро (это только те, кого я вспомнил с ходу).
У К. Маркса нет книги «Контрибуция к критике политической экономики», у И.В. Сталина — «Марксизм и проблемы лингвистики», у Мао — «Против стереотипной партийной писанины». Поменьше самообразования, побольше уважения к солидным библиотекам — порталу Сачкова и нашей Маоистской библиотеке на Маоизм.ру.
В Китае нет провинции «Хунан» и гор «Чингканг», а также якобы «любимого писателя Мао Цзэдуна» «Ли Хсюня» (вероятно, имеются в виду Хунань, Цзинганшань и Лу Синь).
«Отношение к Сталину» вовсе не «помогает нам определить человека (или организацию) в современном политическом спектре» (поскольку среди правых, либералов, социалистов и левых мы можем наблюдать как сторонников так и противников Сталина).
В целом: спасибо за добрые и сравнительно непредвзятые и разумные слова об идеологии Мао, но призывать её изучать, чтобы «бороться против сталинизма» — это неприкрытое безумие.
18 мая 2006 г.