Внимание! Российская маоистская партия, разделяя отрицательную оценку Дэна Сяопина, не согласна с позицией МЛПГ по «теории трёх миров». Основной источник по теме: брошюра «Теория Мао Цзэдуна о делении на три мира — значительный вклад в марксизм-ленинизм».

Пер. с англ. — О. Торбасов

Правооппортунистическая «теория трёх миров» Дэна Сяопина

Центральное руководство осознало окольную попытку нового руководства КП Китая извратить идеи Мао Цзэдуна положением о «стратегической концепции теории трёх миров Председателя Мао», и тем самым оклеветать Мао Цзэдуна. Публикацией этой брошюры, ««Теория трёх миров» как стратегическая концепция попахивает правым оппортунизмом!» («China aktuell» №2) в марте 1978 г. Центральное руководство открыло огонь по Дэну Сяопину как действительного зачинателя правооппортунистической линии.

9 апреля 1974 г. в разговоре с неким лидером развивающейся страны Мао Цзэдун разделил мир на три части. Он провёл различие между сверхдержавами США и Советским Союзом, остальными капиталистическими странами и развивающимися странами как Третьим миром. Мао Цзэдун постарался придать чёткую антиимпериалистическую направленность движению, начатому затем развивающимися странами, особенно странами ОПЕК, против эксплуататорской политики, в основном исходящей от США и Советского Союза. В данной ситуации это была правильная и необходимая тактическая концепция. Термин Третий мир подразумевал характеристику совместных действий развивающихся стран как единого фронта; разделение развитых капиталистических стран на «Первый мир» и «Второй мир» подразумевало направление борьбы против двух сверхдержав, рассматриваемых в качестве главных мишеней, и использование противоречий между первичным империализмом (сверхдержавами) и вторичным империализмом (более слабыми империалистическими государствами). Учитывая ситуацию в то время, Мао Цзэдун, в частности, подчеркнул:

«Китай принадлежит к третьему миру. Китай нельзя сравнивать с богатыми и могущественными странами в политическом, экономическом и прочих отношениях. Его можно отнести только к относительно слабым странам» (Теория Мао Цзэдуна о делении на три мира — значительный вклад в марксизм-ленинизм. — «Beijing Review» №45, 1977 г., с. 51, цитируется по «China Aktuell» №2, с. 3).

Таким образом он выражал связь Китая с развивающимися странами и его готовность оказать им бескорыстную поддержку, что не отрицает его социалистического характера. Тактически это было совершенно правильно: Мао Цзэдун считал создание единого фронта развивающихся стран против сверхдержав, наиболее опасных империалистов, жизненно важным делом.

Дэн Сяопин превратил эту тактическую концепцию Мао Цзэдуна в стратегическую концепцию, ревизовав, таким образом, марксизм-ленинизм в существенном вопросе.

  1. Дэн Сяопин выдвинул утверждение:

    «Развивающиеся страны… составляют революционную движущую силу, раскручивающую колесо истории, и главную силу, сражающуюся с колониализмом, империализмом и, в особенности, сверхдержавами» («Beijing Review» №15, 1974 г., с. 10).

    Марксизм-ленинизм признаёт величайшую важность борьбы угнетённых народов против империалистов и это его интернациональный долг — поддерживать такую борьбу. Угнетённые народы могут ослабить империализм и освободиться от империалистического ига, но они не могут уничтожить империализм. Это может быть сделано только пролетариатом капиталистических стран. Своим утверждением Дэн Сяопин отрицал,

    «что пролетариат в капиталистических странах является главной силой борьбы против империализма и что с дальнейшим классовым расслоением на буржуазию и пролетариат и развитием классовой борьбы в развивающихся странах пролетариат здесь получает главную роль» («China Aktuell» №2, с. 22).

    Даже не упоминая борьбу рабочего класса и пролетарскую революцию, Дэн Сяопин выдвигает на первый план национально-освободительную борьбу. Мао Цзэдун подверг чёткой критике Дэна Сяопина следующим образом:

    «Этот человек никогда не разбирался в классовой борьбе, он никогда не говорил об этом главном звене» («Beijing Review» №14, 1976 г., цитируется по «China Aktuell» №2, с. 11).

  2. В то же время, сторонники «теории трёх миров» утверждают, что империалистическим странам «Второго мира» напрямую угрожают сверхдержавы, в основном Советский Союз, задавая типичный вопрос:

    «Как это страны второго мира составляют силу, с которой можно объединяться в борьбе против гегемонизма?» («Жэньминь жибао», Теория Мао Цзэдуна о делении на три мира — значительный вклад в марксизм-ленинизм, с. 54, цит. по «China Aktuell», №2, с. 23).

    В сущности, эта стратегическая концепция «теории трёх миров» не только требовала отказа от классовой борьбы, но и провозглашала альянс рабочего класса с эксплуататорскими классами. Рабочие в империалистических странах «Второго мира» были должны помогать своим монополистическим капиталистам в их конкурентной борьбе против двух сверхдержав.

    «Теория трёх миров» как стратегическая концепция прямо противоположна марксизму-ленинизму; она фальсифицирует мировые фундаментальные противоречия. Её идеологическое ядро — отрицание рабочего класса кеак ведущей и главной силы мировой революции. Вместо этого национально-освободительное движение целиком объявляется «революционной движущей силой». Противоречие между пролетариатом и буржуазией в империалистическом Втором мире подчиняются якобы общим интересам борьбы против империалистов Первого мира. Противоречие между угнетёнными нациями и империализмом извращаются, так как только сверхдержавы рассматриваются как угнетатели, а другие империалистические державы примыкают к развивающимся странам. Противоречия между империалистами Первого мира и Второго мира более не считается межимпериалистическим противоречием, а считается противоречием между империалистами Первого мира и национально угнетёнными Второго мира.

Бурная дискуссия о так называемой теории трёх миров вспыхнула в марксистско-ленинском движении разных стран. Споры «за» и «против» раскололи коммунистический группы и углубила уже существующий раскол. Вовлечённые в конфликт партии собрались вокруг двух центров: руководства КП Китая и Партии труда Албании. Поэтому требовалось, чтобы KABD активным распространением выпусков «China Aktuell» защитила пролетарскую линию в этой полемике. Анонс «China Aktuell» №2 гласит:

«Как KABD доказала в своих заявлениях, «теория трёх миров» основывается на правооппортунистической линии. Если Мао Цзэдун действительно разработал эту теорию, она должна была бы быть изложена в одной из его статей или речей, то есть, руководству руководство КП Китая не было бы нужды напрягаться, чтобы объяснить её в редакционной статье «Жэньминь жибао». Так почему эта речь или статья не опубликована, а вместо этого даются только отдельные фразы, вырванные из контекста? — Причина этого просто в том, что нет никакой «теории о разделении на три мира», разработанной Мао Цзэдуном. Если такая разработка существует, то почему она не публикуется?!».

В этом анонсе Центральное руководство KABD также показало, что KPD/ML в статье в «Roter Morgen» №7, 1978 г., уже была одурачена китайскими ревизионистами, и предостерегало относительно последствий этого:

«Отказываясь от ясной различительной линии, не говоря, что эта теория не исходит от Мао Цзэдуна, Мао Цзэдуна в последнем анализе причисляют к китайским ревизионистам и даже делают проводником контрреволюционной линии…

В своей брошюре KABD на основе ленинского учения противопоставил правооппортунистическим взглядам китайской «теории трёх миров» и её последователей в ФРГ базовую стратегию и тактику пролетарской классовой борьбы на национальном и интернациональном уровне. Таким образом, заявление KABD одновременно рассчиталось с колебаниями KPD/ML и социал-шовинистической линией «KPD» и её вредным влиянием на немецкий рабочий класс».

«China aktuell» («Китай сегодня») №2, 1978 г.