При отсутствии прокурорского надзора за деятельностью органов дознания*, предварительного следствия и ОРД, в условиях использования зачастую незаконных методов добывания доказательств органами милиции, [отказ от судебного разбирательства в случае признания обвиняемым своей вины, прописанный в новом УПК] безусловно повлечет за собой резкий рост количества фактов незаконного (несправедливого) привлечения к уголовной ответственности. Вообще, институт признания обвиняемым своей вины составляет существо т.н. состязательного процесса, который положен, по моим сведениям, в основу нового УПК. Состязательный процесс в его развитой форме заключается втом, что имеет место спор двух равноправных сторон перед судом о наличии того или иного преступного деяния в действительности, а также о виновности конкретного лица в его совершении (предмет судебного спора). Отказ от обвинения либо признание обвиняемым вины означает отсутствие предмета судебного спора (равнозначно отказу или признанию иска в гражданском процессе), следовательно, должен автоматически, без судебного разбирательства, следовать обвинительный или оправдательный приговор — в соответствующих случаях.
Кроме того, в таком случае на органы предварительного следствия (или их правильнее было бы назвать стороной обвинения) логично было бы возлагать обязанность собирания лишь доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления, при условии игнорирования любых доказательств, указывающих на невиновность конкретного лица либо на смягчающие обстоятельства. За стороной же защиты должно быть в таком случае признано право на ведение контррасследования с целью сбора оправдывающих доказательств либо указывающих на смягчающие обстоятельства.
Остаётся лишь добавить, что подобные институты позаимствованы… из уголовного процесса США.
* Из 174 жалоб, рассмотренных прокуратурой M-ского района г. N за 1-е полугодие 2000 года, 150 составили жалобы на действия органов дознания и предварительного следствия.