Коммунизм устремлён в будущее, и мы должны видеть дальнюю перспективу. Отойти от реставрационной задачи «восстановить социализм и СССР» и взглянуть на потребности эпохи более глобально.
Реставрация капитализма в СССР не была неизбежной, но и, вместе с тем, носила закономерный характер. Дело не в том, что «каждая революция чревата термидором», а в том, что новый общественный строй никогда не утверждался сразу. Так, буржуазное общество утверждалось на протяжении трёх-четырех веков только в Западной Европе, не говоря уже о последовательной серии революций и реставрации в одной только Франции. Были ранние, «незрелые» буржуазные революции, была классическая Великая Французская революция, были (и продожают совершаться) поздние буржуазные революции, когда в затылок одрябшей буржуазии уже начинал целиться её могильщик пролетариат.
Поэтому на реставрацию капитализма в СССР нужно взглянуть именно под всемирно-историческим углом зрения Конечно, интернационализация экономической и общественной жизни к концу второго тысячелетия неизмеримо возросла по сравнению с предшествовавшими периодами. Но неравномерность развития разных стран, многоукладность мировой экономики остаются важнейшим фактором современности, вызывая зигзагообразные, порой попятные движения прогресса.
Не секрет, что основоположники марксизма, К. Маркс и Ф. Энгельс представляли пролетарскую революцию как одновременный акт в наиболее развитых в промышленном и культурном отношении странах, после чего распространение победившего коммунизма на всю планету было бы делом чистой техники. Уже первая практическая попытка захвата власти рабочим классом Парижская Коммуна 1871 года показала необходимость доработки доктрины.
Наступление эпохи империализма на рубеже ХIХ-ХХ веков характеризовалось обострением противоречия между «многоукладностью» мировой экономики и ростом интернационализации капитала. Международный фактор становился всё более значимым по сравнению с национальным. Всемирно-исторический характер коммунистического движения нуждался в отражении в новой теоретической форме.
Новый шаг в развитии коммунистической теории был сделан с учётом «перегнивания» капитализма в развитых странах (как бы «перешагнувших» революционный порог), его широкого распространения в полуколониях (как бы «не дошедших» до полного вызревания предпосылок социалистической революции) и обострения противоречий стран с различным уровнем развития. В.И. Ленин создал учение о социалистической революции в слабом звене капиталистических государств, «на стыке Востока и Запада», которая и была практически осуществлена в России.
Первоначально расчет ленинцев был на то, что захват власти рабочим классом в России послужит только детонатором для серии пролетарских революций на Западе согласно классической марксистской схеме. Это было довольно верно, потому что, действительно, полноценный социализм немыслим без уровня производительных сил и культуры, выработанных в рамках буржуазного общества. Но действительность показала, что разрыв между первой вспышкой и пожаром мировой революции может затянуться на довольно неопределённое время.
В.И.Ленин и И.В. Сталин приняли совершенно верное решение — пока строить социализм в той «отдельно взятой» стране, которая есть, используя её в том числе как плацдарм для новой волны революционного подъёма. Главная трудность заключалась ровно в том же самом, в чём были причины удачной революции. А именно — в слабости России как империалистической державы. Недоразвитость буржуазных отношении, которая облегчила рабочему классу взятие власти, превращалась в грозное препятствие на пути строительства социализма.
Конечно, чистоплюи «от марксизма» предпочли бы строить социализм в чистенькой Европе, руководя ею из парижских кафе — но там, увы, буржуазия, убоявшись пролетариата, научилась подкупать его за счёт грабежа колоний. Именно так и следует понимать зиновьевско-бухаринское капитулянтство, их почему-то устраивал только «чистый социализм по Марксу».
Уже сказано, что называть себя исключительно «марксистом» после всего, что совершил В.И. Ленин — всё равно, что как после К. Маркса было бы называть себя «фурьеристом». Можно идти и дальше… дальше… Да хоть как идеологи Франкфуртской школы, например — противопоставить зрелому К. Марксу, автору «Капитала» — Маркса молодого революционного демократа, автора «Экономическо-философских рукописей 1844 г.»… Пределов нет, только с научной точки зрения неграмотно, а с политической есть отречение от марксизма на деле под видом следования его букве. В нашем веке исключительно «марксистами» (в противовес в первую очередь ленинизму и опыту СССР) называли себя те последователи Л. Троцкого, которые под видом борьбы за «самый чистый, правильный коммунизм» только и делали, что критиковали Советский Союз да пытались расколоть мировое коммунистическое движение.
Надо сказать, что ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс догматиками не были. Ф. Энгельс предвидел необходимость в Германии (тогда такой же поллуфеодально-полубуржузной стране как Россия) поддержать восстание пролетариата вторым изданием крестьянкой войны. К Маркс, изучая русскую общину предсказывал возможность преобразования её при поддержке промышленного пролетариата в, говоря современным языком, колхозы.
Более того. Сталкиваясь с поздними буржуазными революциями в Европе середины XIX века, классики марксизма замечали, что буржуазия, на пятки которой уже наступает пролетариат, сама не способна решать задачи буржуазной революции. Так, в революции 1848 года в Германии, в которой К. Маркс и Ф. Энгельс лично приняли непосредственное участие, буржуазия страшилась революционных мер, стремясь войти в сделку с феодально-помещичьей верхушкой. Маркс и Энгельс связывали это с особенностями немецкой буржуазии, но дело ещё и в том, что это специфика эпохи — превращения в авангард прогресса рабочего класса.
Поэтому рабочему классу поначалу приходится решать задачи не только и не столько собственно социалистические и коммунистические. Рабочему классу приходится брать на себя роль гегемона в осуществлении тактических буржуазно-демократических задач. Которые буржуазия выполнять не может и не хочет, потому что на часах истории её время уже прошло. Впрочем, и буржуазии доводилось, например в колониях, сталкиваться с необходимостью выполнять «феодальные» задачи — например, ликвидации рабовладения, родо-племенных отношений.
Необходимость для пролетариата выполнять работу буржуазии встаёт как в ходе революции, так и на этапе социалистического строительства. В.И. Ленин разработал тактику пролетариата как авангарда в буржуазно-демократической революции, которую нужно превращать в пролог социалистического переворота. С учётом конкретных особенностей России большевикам пришлось решать весьма непростои вопрос союза с крестьянством, мелкобуржуазной революционной демократией. С точки зрения тогдашних «чистых марксистов» союз серпа и молота выглядел жуткой ересью. Но в тогдашних условиях именно «чёрный передел» помещичьеей земли, буржуазно-демократическая мера, был конкретным шагом к превращению крестьянских масс в сторонников Советской власти.
Новая экономическая политика, как вынужденная мера, явилась плодом временного союза рабочего класса с буржуазией, неизбежной уступкой ей для решения в рамках диктатуры пролетариата буржуазно-демократических задач (восстановления и поднятия мелкой и средней промышленности, средств сообщения, ликвидация неграмотности, распространения основ культуры быта и т.п.). Это было преодоление конкретных трудностей революционного процесса, самое настоящее строительство социализма. Возникшие препятствия, казалось, непреодолимые, были естественной платой за шанс для рабочего класса и коммунистов взять власть и практически претворить в жизнь своё учение.
Рассуждения о том, что в СССР не было социализма и демократии, а были «товарно-денежные отношения», «госкапитализм», «диктатуры номенклатуры и партократии» и т.п. являются либо злонамеренной антисоветчиной, либо плодом догматически-начётнического незнания марксизма. Выдавать реалии советского строя за «товарно-денежные отношения», «государственно-монополистический капитализм», «массовые репрессии» и т.п., — значит ничего не понимать в реальном социализме.
Явные и скрытые троцкисты не учитывают, что описываемые явления называются совсем по-другому, являются неизбежными спутниками ранних социалистических революций. Частичное использование товарно-денежных отношений, номенклатурная система руководства и прочее явились непременными атрибутами развития реального, а не выдуманного революционного процесса. Задача для коммунистов выполнять некоммунистические меры — закономерное историческое явление.
Недостатки советского социализма по сравнению с производительными и социальными реалиями развитых капиталистических стран, есть неизбежная плата за те действительные возможности, которые история открывает для начала перехода человечества к коммунизму. Или так, или вообще ничего, кроме прекраснодушных грёз, которые оборачиваются клеветой на подлинный социализм и борьбой против него. То, что выдают за «бюрократию», «госкапитализм» в СССР — должностная иерархия, сохранение денежного выражения труда и т.п. — на самом деле, возможно, есть элементы «не вполне социалистические», но неизбежно используемые в конкретно-исторических условиях при социализме.
Конечно, всюду есть свои грани, которые нельзя переступать Но определение этих граней и является делом научного анализа действительности. Для нас крушение социализма в СССР и большинстве стран социалистической системы послужило свидетельством вовсе не того, что через семьдесят лет вдруг оказа- лось,что все было неправильно. А того, что эпоха ранних социалистических революций и прежней схему развития мирового революционного процесса подошла к концу.
Конец XX века есть период истории во многом новый по отношению к его началу. Главным содержанием исторического процессе было влияние на мир начавшегося перехода к коммунистической формации. Великая Октябрьская социалистическая революция, победа над фашизмом во II Мировой войне, создание мировой системы социализма, крушение классического колониализма привели к значительным изменениям капитализма, которые не в силах отыграть назад даже временная победа мировой контрреволюции.
Если В.И. Ленин определил империализм начала века как «загнивающий», то мы смело можем назвать империализм современный «перегнившим». Интернационализация всемирных экономических, транспортных, политических, культурных ресурсов по линиям межгосударственной и частной (транснациональной) интеграции качественно изменила характер эксплуатации и вплотную приблизила вопрос о мировой революции.
Развитые капстраны (Северная Америка, Западная Европа, Япония) превратились по сути в «совокупного капиталиста», подкупая за счёт сверхприбылей трудящихся своих стран. Можно считать, что «национал-социализм» («национал» — от территории, а не от расы) там уже построен. Эти страны «перегнили» для революции, как бессмысленно было рассчитывать найти движущие силы революционного переворота среди челяди феодального замка. Только мощные катаклизмы, которые бы вернули трудящимся развитых стран необходимость жить своим трудом, могут вернуть их к революционности.
Основным объектом эксплуатации в рамках системы неоколониализма выступают страны третьего мира, куда вынесены наиболее трудо- и соответственно ресурсоёмкие фрагменты производственного процесса. Это страны Центральной и Латинской Америки, Юго-Восточной и Центральной Азии, Африки. Там капиталистические отношения тесно переплетены с докапиталистическими — феодальными, родоплеменными пережитками. Рабочий класс немногочисленен, сконцентрирован в немногих промышленных центрах, а основное население составляют крестьяне, общинники.
Не нищета сама по себе, не труд как таковой являются источниками революционности. Революционность возникает там, где восходящий класс де-факто уже выполняет основные производительные функции, но де-юре ещё является ничем. Из этого противоречия, из этой «разницы потенциалов» и рождается вольтова дуга революции. Третий мир сегодня является «мягким подбрюшием» мирового империализма. Он — резерв эксплуатации, источник сверхприбылей, из которых можно до поры до времени оплачивать социальный мир в метрополиях. Но тот самый неоколониальный труд, который создаёт пока богатства для других, выковывает, как поётся в известной песне, борцов.
В условиях «глобализации», т.е. интернационализации производительных сил и общественных отношений колониальный (точнее, неоколониальный) вопрос приобретает новое значение. Группа сверхбогатых стран, приглушившая внутри классовые противоречия, выступает коллективным эксплуататором, а большинство «развивающихся» стран — объектом эксплуатации Отсюда национальный аспект теснейшим образом переплетается с социальным. Империалистическая политика современных метрополий превращает «внутренний» пролетариат по уровню жизни и идеологически в «средний класс», эксплуатируя преимущественно «внешний пролетариат» неоколоний.
В самих неоколониях мощной опорой империализма выступает компрадорская буржуазия и обслуживающие интересы транснациональных корпораций госчиновничество и низкопоклонствующая интеллигенция. «Местная буржуазия» слаба, на её долю остаются лишь слаборазвитые, кустарные, маломеханизировнные, слабообществленные секторы промышленности, мелкая торговля. Национально-освободительное движение возможно лишь как последовательно антиимпериалистическая борьба, имеющая в то же время общее антикапиталистическое, коммунистическое содержание.
Разумеется глобальной целью коммунистов остается победа мировой революции на планете Земля. Но как тактически, через какие шаги и этапы пройдет замена капитализма новой, коммунистической общественно-экономической формацией?
Классическая марксистская концепция взятия власти пролетариатом сразу в ведущих развитых странах непосредственно не реализовалась,хотя и послужила основой для разработки научного коммунизма и создания Интернационала и рабочих партий в разных странах мира.
XX век прошёл под знаменем того, что условно можно назвать «национал-коммунизмом». В.И. Ленин, исходя из новых реалий, применительно к эпохе империализма развил теорию социалистической революции в одной, отдельно взятой стране, «слабом звене» капстран. Этот новаторский шаг первоначально планировался как детонатор для осуществления классически-марксистских революций на Западе. Ссылаясь на «раннего Ленина», фракционеры в
Но верный ученик и продолжатель дела Ленина И.В. Сталин подавил подобные попытки и осуществил на практике новую форму развития мирового революционного процесса, построение социализма в одной, отдельно взятой стране.
СССР строился как база и плацдарм мировой революции. Интересы развития мирового революционного процесса теснейшим образом были переплетены с государственными интересами Советского Союза. В то же время колоссальные внутренние ресуры были поставлены на службу развитию мирового коммунистического, революционного, антиимпериалистического движения. По итогам Второй Мировой войны возникла мировая система социализма и уничтожение классического колониализма.
Представьте себя героями фантастических повестей советских фантастов А. и Б.Стругацких «Трудно быть богом» или «Обитаемый остров». Люди коммунистического общества в далёком космосе встречают человечества, стоящие на ранних этапах цивилизации. Перед коммунистами в таком случае встает задача помогать осуществлять ещё не чисто-коммунистические, а буржуазно-демократические, феодальные, даже… рабовладельческие меры (в известной степени прогрессивные по отношению, например, к первобытнообщинному обществу). Ибо это необходимые этапы на пути исторического развития, и исходя из наличных реалий, ничего другого просто нет. Эта фантастическая проблема полна большого жизненного содержания, вырастает из единовременного наличия в современном мире укладов, отстоящих друг от друга в историческом плане на десятки, сотни, тысячи лет. И встаёт вопрос как в таких условиях, которые мы не вольны выбирать, быть коммунистом, а не «янки при дворе короля Артура».
Развитие революционного процесса в XX веке шло по пути победы антиимпериалистических, народно-демократических, социалистических революций в отдельно взятых странах. Стержнем этого движения был СССР И, несмотря на тактические разногласия и расколы в международном коммунистическом движении, по этой «интер-национал-коммунистической» схеме осуществлялись все революции XX века. Теория и практика И.В. Сталина, Мао Цзэдуна, Че Гевары явились дальнейшими шагами развития классического марксизма в том же направлении, в котором шло развитие реального мирового революционного процесса, направлении, гениально определённом В.И. Лениным.
Контрреволюционные перевороты конца 1980-х — начала 1990-х в СССР и большинстве соцстран нужно рассматривать как завершение целого периода мирового революционного процесса, этапа ранних социалистических революций. Бывшие республики СССР, регионы России интегрируются в мировую экономику. Естественно, по-империалистически — то есть за счёт максимального ограбления трудового народа. Но развитие капитализма само порождает объективные предпосылки нового революционного подъёма, создаёт новые производительные силы, способствует выковыванию своего могильщика — нового рабочего класса.
Каким будет новый этап развития мирового революционного процесса?
Непосредственно революция в империалистических метрополиях начаться не может в силу причин, о которых мы уже сказали, а именно в силу временного, но довольно устойчивого «обуржуазивания» тамошнего пролетариата. В то же время коммунистическое движение в развитых странах способно сыграть важнейшую роль в грядущей мировой революции. Это источник интеллектуальных, финансовых, технических ресурсов, социальной и юридической поддержки революционеров. Радикальное комдвижение развитых стран может играть важную роль в привлечении к решению частных задач левых, либеральных, демократических сил. Если говорить об инструментарии, то вначале он будет заключаться в основном в использовании широких легальных возможностей, которые предоставляют современные западные демократии.
Революционный процесс в беднейших, слаборазвитых странах должен развиваться по линии решения тактических демократических, антиимпериалистических, национально-освободительных задач. Здесь радикальные коммунисты и дальше будут действовать без оглядки на действующее законодательство и всевозможные «международные законы», разворачивая бескопромиссную партизанскую войну, создавая освобождённые районы, отщипывая «по кусочку» от неоколониальных империй. Подобная борьба широко ведётся в современном мире, и в Латинской Америке (Перу, Мексике, Колумбии), и в Азии (Непале, Индии, турецком Курдистане, на Филиппинах) и т.д. В подготовке и проведении подобных «локальных революций» — рациональное ядро чегеваризма.
Какова глобальная цель революций в странах третьего мира? Ведь опять же троцкистствующие чистоплюи будут говорить, что в слаборазвитых крестьянских странах нет предпосылок для социализма, что если там что и получится, то это будет вовсе не социализм, а если и будет социализм, то вскоре неизбежно переродится и т.п. Пусть себе говорят, и ничего страшного, если их дешёвая сиюминутная правота подтверждается примерами Лаоса, Вьетнама, современного Китая. Развитие мирового революционного процесса в третьем мире, приобретение всё более широкими массами опыта исторического творчества имеет важнейшую цель и результат, которые уже не за горами.
Количественное накопление революционного опыта в странах третьего мира должно привести к качественному скачку, цепной реакции национально-освободительных и социалистических революций в слабых звеньях мирового империализма. Транснациональные корпорации, вынеся классовые конфликты за пределы метрополий, интернационализировав производство, постепенно способствуют формированию всё более единого мирового рабочего класса. Вчерашние крестьяне трудящиеся на филиалах ТНК в странах третьего мира приобретают знания, умения навыки, сплочение рабочего класса. Растут их физические и интеллектуальные потребности, и этот новый рабочий класс превращается в пороховой погреб, куда в свое время падет искра пролетарского самосознания.
Цепочка революций в странах третьего мира, национализация транснациональных корпораций будет страшным ударом в «мягкое подрюшье» империализма. Разумеется, не обойдётся и без «шага назад» помимо неизбежных потерь, связанных с попытками империализма подавить силой революции, дробление ТНК окажется для мировой экономики не менее вредоносным, чем для нашего единого народохозяйственного комплекса — распад СССР. Но это временные неизбежные издержки такого же необходимого тактического шага, каким был «черный передел» эсеровско-ленинского Декрета о земле. Технологическая и производственная необходимость неизбежно вынудит революционные правительства восстановить единство международных производственных процессов, но уже на качественно новой основе социалистической интеграции. В распоряжении молодых Советских республик Азии, Африки, Центральной и Латинской Америки окажутся самые современные высокие технологии, фрагменты глобальных информационных сетей.
Временное частичное разрушение производительных сил, крушение крупных ТНК явится важнейшим фактором развития мирового революционного процесса. Отсечение крупных сегментов экспулатации вызовет жесточайший кризис в империалистических метрополиях. Волна национально-освободительных и социалистических революций в странах третьего мира в условиях современной «глобализации» политики, экономики и культуры окажется началом мировой революциидля развитых капстран посильнее, чем была Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года. Исчезнет огромнейший резурвуар прибавочной стоимости, которую коллективно делят развитые капстраны, важнейшие источники сырья. Пролетариат развитых стран испытает жесточайшую «ломку», будучи снят с «иглы» подкупа из сверхприбылей и вынужден будет революционизироваться.
Третьей группой стран, которые явят свои особенности в грядущей революции, будут страны со средним уровнем развития капитализма (типа России ряда экс-республик СССР, Бразилии и т.п.). По всей видимости, их роль будет промежуточной. Особенно интересны перспективы России, которая, как и в начале века, сочетает в себе совершенно разные уклады. Начиная от «шведского социализма», построенного Ю. Лужковым в Москве и губернаторами в ряде промышленно-финансовых центров, и заканчивая нищетой и почти натуральным хозяйством, характеным для регионов, чья промышленность «не вписалась» в мировую капиталистическую экономику.
Нельзя ограничивать свои задачи исключительно возрождением СССР. Создание первого в мире государства рабочих и крестьян, его героическя и драматическая история есть часть мирового революционного процесса, составляющая перехода всего человечества к коммунистической общественно-экономической формации. Поэтому и возрождение СССР будет осуществено отнюдь не по национально-государственным признакам. Это была конкретно-историческая форма осуществления мирового революционного процесса в 1922-91 годах. Возрождение СССР как всемирного союза социалистических республик произойдёт на волне нового революционного подъёма, на качественно новой основе. И насколько велика вероятность того, что в новом СССР мы «не досчитаемся» некоторых экс-республик, настолько же возможно появление в обновлённом союзе совершенно новых социалистических государств.
Нельзя исключать и такие неожиданные зигзаги, как временный распад России в цепочке бунтов, восстаний и огне гражданской войны, образование локальных Советских республик в регионах. В миниатюре может развиться общемировой сценарий: отсечённые от ресурсной базы, парализованные новыми вспышками «рельсовой войны» финансово-промышленные центры (Москва, Ленинград, Екатеринбург и т.д.) окажутся в условия жесточайшего кризиса, который будет способствать перерастанию революционной ситуации в пролетарские восстания. Создание «красных чечней» в регионах дополнится победой революционных сил в крупных городах и воссоединением России уже как советской и социалистической.
Мы увидим новые, зрелые формы революционного перехода к комунистической общественной формации, когда в едином революционном порыве сотни миллионов трудящихся третьего мира и пролетариат развитых капстран поднимутся на последний и решительный бой с капиталом. Грядущий коммунизм третьего тысячелетия сделает общедоступнными для всех трудящихся все достижения цивилизации, технические, интеллектуальные, кльтурные. В такой-то, «несталинский», «немаоистский» коммунизм все мещане мира, все «критики советского опыта» ломанутся толпами! Ан нет, просто так рабочий класс туда запоздало «перевоспитавшегося» обывателя не пустит. Сначала пройди настоящее трудовое перевоспитание под руководством опытных педагогов-революционеров…
Разумеется, ни мировая революция в любой форме, ни самый скромный коммунистический переворот в отдельно взятом регионе невозможны без рабочей партии соответствующего масштаба, вооружённой современной коммунистической теорией. Теория должна объяснить современные общественно-эконономические реалии, обобщить новейший опыт революционной борьбы, определить тактику взятия пролетариатом власти и дальнейшего коммунистического строительства. Настоящая статья является попыткой сделать шаг в направлении такого осмысления. На основании новой теории должна разрабатываться идеология, способная воспитать новое поколение молодых коммунистов, революционных борцов.