На КККом.ру опубликована очередная мракобесническая поделка — статья «советского патриота» Д. Чёрного «Своё «Тату» не пахнет. Молодые лесбиянки — национальная гордость путинской России». Я отнюдь не фанат «Тату», но дело не в этом — снова и снова в претендующем на прогрессивность еженедельнике неоревизионистов из РКРП-РПК дают слово товарищам-националистам с их замшелыми гомофобскими бреднями.
Автор притворяется, что ему совершенно неизвестно, что сексуальная революция в России застряла на банальной декриминализации гомосексуализма и минимальном распространении контрацепции и сменилась ползучей «сексуальной контрреволюцией» (по выражению И. Кона). О легализации однополых браков и речи нет, насчёт сексуального образования почти никто уже не осмеливается заикаться. Дальше мы видим как раз попытки свернуть имеющиеся свободы — причём исходящие из вполне пропутинских кругов (напр., группа «Народный депутат», ЛДПР). Пресса полна разнузданных выпадов против сексменьшинств, высокопоставленные должностные лица (напр., министр культуры и президент Татарстана) позволяют себе открыто выступать на ТВ с проповедью превосходства мужчин над женщинами. Буржуазия и фашисты в особенности крайне склонны к морализаторству и запретам.
И всё же Чёрный закрывает глаза на консервативность буржуазии, ибо она близка ему, и пытается бичевать её оборотную сторону — развращённость. Но и это он делает донельзя неуклюже. «Буржуазия любит то, что способно ее озадачивать и умилять одновременно — извращения. Доводя этот тезис до логического завершения, вы получаете фашизм. Фильм Карло Пазолини «Сало или 120 дней Содома» как раз об этом». Вот кого не следовало бы призывать в свидетели, так это Пьера Паоло (а вовсе не «Карло») Пазолини! Этот левый режиссёр, состоявший одно время в компартии, сам был гомосексуалистом и правящие классы вкупе с церковью 33 раза подавали на него в суд за «непристойное поведение». Если бы это происходило сегодня, то Чёрный стоял бы в «доблестных» рядах свидетелей обвинения. Хватило же ему наглости завершить свой конвеер глупости наездом на Фредди Меркьюри, объявленного «своеобразным «Тату» для своего времени». Кто следующий на костёр? Оскар Уайльд?
Чёрный продолжает гнуть свою линию про «распутную Европу». «Не случайно… Фрейд своими испытуемыми избрал представителей венской аристократии — благодаря ей мы и имеем фрейдизм с той феноменологией, что описывает пороки и неврозы буржуазии во всем их «великолепии»». А каких ещё клиентов мог брать нуждающийся в деньгах частный доктор в Вене?! Чёрный не задумывается над этим. Вслед за прогрессивным деятелем искусства Пазолини наш ретроград пытается поэксплуатировать прогрессивного учёного Фрейда, выдирая из наследия психоанализа фактики, вписывающиеся в его концепцию. При этом, конечно, приходится игнорировать выводы из длительной практики единственного ученика Фрейда, который был коммунистом, — В. Райха:
«Лечиться могла только незначительная часть душевнобольных — люди с материальным достатком… Не «материальная нужда»… порождает неврозы, а неврозы, которыми страдают люди, разрушают их способность хоть сколько-нибудь здраво действовать в условиях этой нужды, пробиться, выстоять в конкуренции на рынке труда, найти общий язык с теми, кто пребывает в том же социальном положении, вообще высвободить голову для того, чтобы думать. Того, кто захотел бы возразить, что эти случаи нетипичны, и уж конечно того, кто отмахивается от невроза как от «заболевания буржуазных дамочек», могут опровергнуть такие факты. Неврозам трудящихся не хватает только утонченности, прививаемой культурой. Это грубый, открытый мятеж против убийства души, касающегося всех. Обеспеченный гражданин переносит это заболевание с достоинством, да и в материальном отношении он с ним как-то справляется. Если же речь идёт о человеке труда, то у него невроз проявляется как трагический гротеск, что он собой в действительности и представляет» («Функция оргазма»).
«Семьи крупных буржуа отличаются от мелкобуржуазных, а те, в свою очередь, от семей промышленных рабочих. Но все они подвергаются воздействию одной и той же атмосферы половой морали, не ликвидирующей специфическую классовую мораль. Эта последняя частично противоречит первой, отчасти же заключает с ней компромиссы. Преобладающий тип семьи —мелкобуржуазный — простирается значительно дальше границ общественного слоя, называемого мелкой буржуазией, и встречается как среди крупной буржуазии, так и, в ещё большей степени, среди индустриальных рабочих» («Сексуальная революция»).
Но зачем наука, когда можно просто дать свободу своим собственным комплексам и охаять вызвавшую инстинктивную непрязнь группу: «Не удивлюсь, что этот же по манерной речи «голубоватый» продюсер и пользует своих «лесби», когда нет поблизости видеокамеры». Чёрный проявляет в этом рассуждении такой инфантилизм и такое тотальное отсутствие вкуса, что на его фоне «Тату» кажутся вершиной утончённости. Нездоровое пристрастие к подглядыванию и сплетничанью — право же, оно цветёт на том же поле, что и мотивы буржуазного обывателя, заставляющие его смотреть и слушать «Тату».
14 июля 2003 г.