Очередной ежегодный доклад ООН о развитии человечества показывает: мир решительно раскололся на богатых и бедных, этот раскол всё углубляется и конца ему не видно. Любой честный человек должен чётко осознать, что все достижения высокой цивилизации, изобилие продуктов потребления и развитая культура — удел небольшой доли человечества, предполагающий сосредоточение на другом полюсе мира нищеты, войн и болезней для миллиардов людей. Нужно быть прожжённым циником или лицемером, предпочитающим закрывать глаза на действительность, чтобы забыть о существовании всего остального человечества и заботиться лишь о судьбе богатых стран. Тот, кто делает так, фактически говорит: «Я — расист, страдания всех этих народов не трогают меня, они неполноценны, моя страна, мой дом и мой кошелёк — вот и вся моя душа».
Доля мирового валового продукта, приходящаяся на жителей богатых стран, составляющих 20% человечества, выросла за последние 30 лет с 70 до 84%, а доля бедных стран, составляющих 20% человечества, упала с 2.3 до 1.25%. Между тем для бедных стран характерно особенно сильное внутреннее расслоение, поэтому на самом деле разрыв ещё больше.
Хотя львиная доля пирога научно-технического прогресса достаётся небольшому числу людей, в абсолютных показателях уровень жизни в мире всё-таки возрастает. Однако и это верно не для всех стран: сегодня уровень жизни в 36 странах Чёрной Африки ниже, чем в 1985 г., падает продолжительность и качество жизни. Если вообще можно говорить о «качестве», когда около 70% населения лишены доступа к питьевой воде удовлетворительного качества, а инфицированность вирусом ВИЧ достигает
Снизился, хотя и не так драматически, и уровень жизни большинства населения бывших республик СССР. Правда, эти страны нельзя однозначно причислить к бедным, скорее они заняли промежуточное положение.
Так вот какой же вывод делает официальная, т.е. буржуазная идеология на основе этих данных? «Большинство местных государств убедительно доказали свою неспособность самостоятельно развиваться» — пишет новостное агентство Росбизнесконсалтинга, цитируя «Независимую газету». «Неплохо бы вернуться к классическому империализму, когда в колониях стояли наши войска и мы назначали местную администрацию» — мечтают правители сильных стран и их наймиты-интеллектуалы. И добавляют для оправдания: «Тогда эти народы жили бы лучше».
Конечно же, они скромно умалчивают, что жизнь колоний под их властью отнюдь не была раем. Вот, к примеру, какие факты отмечал советский представитель в ООН в 1948 г.:
«Из материалов комиссии видно, что в Ливии, Эритрее и Итальянском Сомали создалось совершенно нетерпимое положение. Экономика этих стран находится на низком уровне и лишена всякой перспективы своего развития… …Земледелие и скотоводство…, которые являются основным занятием большинства населения, пришли в упадок и неуклонно деградируют, что объясняется… политикой, проводимой в отношении этих территорий оккупационными властями… В результате упадка и деградации сельского хозяйства в Итальянском Сомали появились массовая безработица, голод, бродяжничество.
В Эритрее британская военная администрация полностью сохранила настоящий режим крепостничества…
В Фессане, находящемся с 1942 года под управлением французской администрации, население находится на положении рабов и голодает, 90 процентов населения неграмотно. Медицинское обслуживание почти отсутствует. 80 процентов местных жителей больны трахомой…
В докладе комиссии по Сомали приводится сообщение сомалийской конференции…, в котором говорится следующее:
«За последние семь лет нет мира, спокойствия и безопасности. Всюду воровство, грабежи и убийства, с населением обращаются плохо; существующий режим — тюремный режим…
Население умирает от нищеты и штрафов. Работы нет, торговля свёртывается, магазины закрываются. Основные товары находятся под контролем правительства. Товаров мало, цены очень высокие, народ одевается в шкуры».
К сказанному следует добавить, что в очень многих местах в колониях систематически происходят погромы, сопровождаемые убийствами и ранением сотен и сотен людей».
В то время, как во Франции был Жан-Поль Сартр, во французской колонии Алжире был Франц Фанон, знаменитый психиатр и публицист, разоблачивший демагогию «белых господ» в книге «Весь мир голодных и рабов»:
«Заметим, что до животного состояния этот мир довели капиталистические державы…
Колониализм и империализм ещё не заплатили по всем счетам, свернув свои флаги и отозвав полицию с бывших своих территорий. На протяжении нескольких веков капиталисты вели себя в колониях, как отпетые военные преступники. Депортация, жестокие убийства, принудительный труд и рабство — таковы главные методы, которые использовал капитализм для умножения своих богатств, золотых или бриллиантовых запасов, а также для установления своей власти…
Завоевание независимости принесло нам моральную компенсацию, но она нас не ослепила и не накормила. Богатство бывших метрополий — это и наше богатство тоже… Самым непосредственным образом Европа до отвала наедалась золотом и сырьём, поступавшим из колоний, — из Латинской Америки, Китая и Африки. Со всех этих континентов, под взором которых сегодняшняя Европа воздвигает башню своего благосостояния, на европейскую землю веками текли алмазы и нефть, шёлк и хлопок, лес и экзотические товары. Европу в буквальном смысле можно считать созданием третьего мира. Богатство, которое словно покрывалом окутывает её, было украдено из колоний… Так что теперь, услышав, как глава какого-нибудь европейского государства заявляет положа руку на сердце, что он должен помочь бедным слаборазвитым странам, мы не трепещем от восторженной благодарности. Напротив, мы говорим себе: «Это всего лишь компенсация, которую нам должны выплатить». Мы также не согласимся признать, чтобы помощь странам третьего мира считалась благотворительностью. Помощь бывшим колониям должна стать подтверждением того, что поняты две вещи: с одной стороны, находившимся в колониальной зависимости народам необходимо воспринимать эту помощь как должное, с другой — капиталистическим державам следует уяснить, что они должны платить … Как только капиталисты узнают (а узнают они, конечно, первыми), что их правительства готовы предоставить колониям независимость, они в большой спешке забирают все свои капиталы из колоний. Впечатляющий отток капитала можно считать одним из самых постоянных атрибутов процесса освобождения колоний» (Франц Фанон. Отрывки из книги «Весь мир голодных и рабов». Перевод Т. Давыдовой. — Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В
Действительно, империалисты, вынужденные вооружённой борьбой, наконец, прекратить многовековое ограблением и геноцид колониальных народов, не только не оставили своим бывшим колониям всесторонне развитой экономики, но и в массовом порядке вывозили из них производственные возможности даже для монокультурного и чисто сырьедобывающего хозяйствования. С одной стороны, чтобы «наказать» борцов за свободу, с другой — чтобы вынудить их снова подчиниться метрополиям на самых худших условиях.
В книге «Реставрация капитализма в Советском Союзе» В. Дикхут, между прочим, цитирует статью из журнала «Neue Zeit» №21 за 1976 г., рассказывающую о положении в Анголе после выдворения оттуда португальских войск:
«Как [сотрудник нефтедобывающей компании «Petrangol»] да Кошта объяснил нам, несмотря на огромные прибыли, компания не потратила ни эскудо на развитие региона. Боссы «Petrangol» не построили даже пристойную дорогу…
Наконец, за поворотом в сердце густой саванны появилась маленькая, чистая область, на которой стояли несколько нефтяных цистерн, окруженные баобабами и тернистым кустарником. Да Кошта как знаток осмотрел оборудование и отметил, как работали насосы и агрегаты. «Всё в порядке», — сказал он. — «Мы могли бы начать выкачивать нефть немедленно. Но закон есть закон. Это месторождение принадлежит смешанной иностранной компании, в которой участвует бельгийский и португальский капитал. Мы могли бы уступить искушению и национализировать всё это сразу же, потому что владельцы задерживают возобновление работы. Но мы не хотим подгонять ход событий. Повальная национализация, когда не хватает запасных частей и рынков и не доступно вообще никаких специалистов, могла бы повредить нам. Поэтому нам нужно много терпения и самообладания, когда мы вновь устанавливаем контакт с нашими деловыми партнерами»». В результате прежние колонии были сделаны неоколониями, по-прежнему страдающими от гнёта богатых стран.
После краха классической колониальной системы во всё мире она в крупных масштабах сохранялась только в одном государстве — хрущёвско-брежневском СССР. Предав ленинско-сталинский курс на выравнивание уровня жизни народов, переродившаяся бюрократия вместо развития местной индустрии превратила в первую очередь кавказские и среднеазиатские республики в сырьевые придатки центра, какими они уже были в царской России. К примеру, Узбекистану была навязана хлопковая специализация — к возделыванию этой культуры привлекались даже горожане, притом, что предприятия по переработке хлопка почти не строились и урожай шёл в основном на экспорт в другие республики. Кстати, Узбекистан — это одна из немногих стран экс-СССР, в которой вычисляемый ООН индекс человеческого развития за
20 марта 1921 г. на X съезде
«Суть этого национального неравенства состоит в том, что мы, в силу исторического развития, получили от прошлого наследство, по которому одна нация, именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и в промышленном отношении, чем другие нации. Отсюда фактическое неравенство, которое не может быть изжито в один год, но которое должно быть изжито путём оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым нациям и народностям…
Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.
При старом режиме царская власть не старалась и не могла стараться развить государственность на Украине, в Азербайджане, Туркестане и других окраинах, она боролась с развитием государственности на окраинах, так же как и с их культурным развитием, стремясь насильственно ассимилировать местное коренное население.
Далее, старое государство, помещики и капиталисты оставили в наследство такие загнанные народности, как киргизы, чеченцы, осетины, земли которых служили для колонизации со стороны казачьих и кулацких элементов России. Эти народности были обречены на неимоверные страдания и вымирание.
Далее, положение великорусской нации, представлявшей господствующую нацию, оставило следы своего влияния даже на русских коммунистах, не умеющих или не желающих подойти ближе к трудовым массам местного населения, понять их нужды и помочь им вылезть из отсталости и некультурности. Я говорю о тех немногочисленных группах русских коммунистов, которые, игнорируя в своей работе особенности быта и культуры на окраинах, иногда уклоняются в сторону русского великодержавного шовинизма» (И.В. Сталин. Сочинения, т. 5. — М., Госполитиздат, 1947. — сс.
Эти указания были преданы забвению обуржуазившимся партаппаратом. Так, В.Б. Блэнд подсчитал, что в 1958 г. в городах шести наиболее преуспевающих союзных республик приходилось 6.9 м2 на душу населения, а в девяти отстающих — только 5.4 м2. К 1970 г. эти показатели составили соответственно 8.6 м2 и 6.6 м2, таким образом разрыв только возрос и относительное положение отсталых народов СССР ухудшилось. Этот разрыв ещё более увеличился в последующие годы. Ещё один пример, насколько далеко пытался зайти центр в культурном притеснении окраин — в 1978 г. была предпринята попытка изъять из конституции Грузии признание официальным языком грузинского!
Россия также, как и прочие империалистические хищники, имеет свои аппетиты в отношении восстановления колониализма. В связи с тем, что она лишилась своих колоний совсем недавно, эти настроения выражаются более явно и откровенно. Так, Россия наращивает добычу нефти — и, хотя сырьевая ориентация экономики является обычным признаком её колониального характера, укрепляется на мировой сцене в качестве своеобразного сырьевого империалиста.
Примером этого процесса является недавнее прекращение подачи нефти в «Ventspils nafta» — крупный нефтяной терминал незамерзающего латвийского порта Вентспилс, принадлежащий местному объединению «Latvijas Naftas Tranzits» и правительству Латвии. «Wall Street Journal» и «New York Times» высказали предположение, что целью блокады является банкротство и обесценение акций нефтетерминала, долю в котором хочет забрать российская государственная компания «Транснефть». В интервью газете «Телеграф» вице-президент «Транснефти» С. Григорьев подтвердил эту версию и пообещал, что блокада будет снята после того, как владельцы терминала передадут свой пакет акций «Транснефти» в обмен на инвестицию в 143 млн. долларов, которая позволит расширить пропускную способность нефтепровода от российских месторождений до Вентспилса. Кстати, президент Путин убежден, что «Транснефть» «должна находиться в руках государства», так что все националисты, включая так называемые «народно-патриотические силы» могут быть довольны — он выполняет их программу.
В данном случае спор идёт за транзитную ренту, которая, по хорошему, не производится ни российскими нефтяниками, ни латвийским портом. Однако, нет проблем с примерами, когда российские корпорации замахиваются на непосредственное ограбление местного населения. Так, «Газпром», являющийся монополистом на рынке соседней Литвы, вплотную подобрался к тому, чтобы стать совладельцем газовой компании «Lietuvos dujos». В планах «Газпрома» либерализация местного газового рынка и, соответственно, повышение цен. Аналогичную политику проводит РАО «ЕЭС» в Грузии. В качестве военного давления делаются заявления о возможности вторжения в Грузию, а Чеченская республика Ичкерия превращена в тренировочный лагерь и опорную базу для будановых — карателей, убийц, грабителей и насильников. В качестве пропагандистского оформления раздаются вопли об американской угрозе на Кавказе, которые с упоением подхватывают социал-империалисты из псевдокоммунистических партий. Так вульгарная борьба за раздел мира перекрашивается в цвета антиимпериализма и борьбы за свободу.
Наиболее скандальны посягательства нового российского империализма на предприятия Монголии. Эта страна — ярчайший пример лживости россказней о «братской помощи» хрущёвско-брежневского режима народам бедных стран. Вся эта «помощь» привела не к подъёму самостоятельной монгольской промышленности, а к образованию непомерного долга ($3 млрд.), втрое превышающего годовой ВВП Монголии. Разумеется, эта страна совершенно не в состоянии её выплатить, что используется российской буржуазией для скупки местных компаний. Кстати, наряду с Монголией крупнейшими должниками России являются Куба ($20 млрд.), Индия ($11 млрд.), Ирак ($7 млрд.), Украина ($1.9 млрд.), Вьетнам ($1.5 млрд.) и Эфиопия ($1.2 млрд.) — причём долг Ирака и Эфиопии составляет значительную долю от их годового ВВП, а долг Кубы превышает её годовой ВВП.
О национальных интересах (а это лишь вежливое название прибылей господствующих в стране частных и правительственных корпораций) трепетно заботится государство — в данном случае, в лице М. Касьянова. Этот чиновник, по сообщению РИА «Новости», предложил монгольской стороне рассмотреть возможность увеличения российской доли в комбинате «Эрдэнэт», в том числе за счёт погашения долгов. Следует отметить, что медный комбинат «Эрдэнэт» обеспечивает 40% валового национального продукта страны; доля России в его уставном капитале составляет 49%, и Россия предполагает увеличить её ещё на 25%. В случае успеха говорить о какой бы то ни было государственной независимости Монголии станет просто смешно, особенно, если учесть, что планируется выкупание российскими компаниями в счёт погашения долга акций и прочих, более мелких предприятий. Фактически, это означает, что правительство в Улан-Баторе будет назначаться в московских офисах.
В отношении Беларуси действует та же самая тенденция; все слова о «славянском братстве» и пр. — это лишь шелуха реальных процессов. Народы могут думать и говорить, что угодно (это в лучшем случае, когда они на такое способны), но государственную политику ведут правящие классы — и только они. Так что, если мы, помня об этом, посмотрим на реинтеграцию в границах экс-СССР, то увидим под тонкой плёночкой «союза народов» реорганизацию капиталистов, в пределе ведущую к подчинению более сильной группе всех остальных. До некоторого предела сближение с Россией соседним странам выгодно, до некоторой степени оно вынуждено и/или неизбежно, а с некоторого момента начинает их пугать и открывает перед ними ясную перспективу быть пожранными. Тогда самые горячие прежде сторонники «союза» нажимают на тормоза и превращаются в защитников национального суверенитета. Уже сегодня можно видеть, как это происходит в наиболее тесно завязанной на Россию Беларуси.
Как пишут наши американские друзья, ознакомленные с российской внешнеторговой статистикой, сейчас «Беларусь, возможно, больше торгует с Москвой, чем Нью-Йорк — с Аризоной», так что в принципе эту страну можно уже считать почти поглощённой. Будет ли её привязка к сильным российским корпорацием источником одних лишь благ для народа. Вся история капитализма убеждает в обратном — сильная буржуазия не преминёт использовать своё положение для притеснения слабых окраинных народов.
Чтобы завершить краткий обзор новой Российской империи, следует упомянуть о значительной зависимости от России по своему экспорту у Молдовы, Грузии и Кубы, и по импорту — у Украины, Казахстана, Монголии, Кыргызстана, Литвы и Болгарии. Довольно сильны позиции РФ на рынках Таджикистана, Узбекистана, Латвии и Эстонии, Финляндии, Польши. Россия ведёт активный вывоз капитала помимо Беларуси в Иран ($581 млн. за
Итак, современная Россия является империей, пусть и второстепенной по сравнению с богатейшими и сильнейшими странами. В этой ситуации так называемые «левые» выставляют лозунг укрепления государство, которое якобы слишком бедно и слабо, чтобы обеспечить населению пристойную жизнь. Однако усиление государства вовсе не означает, что народ будет жить лучше. Оно означает, что сильнее будут военщина, полиция и бюрократия, что будет больше возможностей для подкупа профсоюзников и разобщения рабочего класса.
Давайте рассмотрим выдвинутый КПРФ и глазьевским блоком лозунг национализации нефтегазовой ренты под предлогом необходимости обеспечения государству средств для выплаты зарплат и соцобеспечения. Кто самый большой в России должник перед работниками? Разве это предприятия нефтегазового комплекса? Вовсе нет, это «родное» наше государство, это на его балансе находятся страдающие от низких зарплат и их задержек медики и учителя. И вдруг нам предлагают передать капитал от тех, кто платит зарплаты, тем, кто их не платит. Где логика? Единственным разумным обоснованием является предположение, что государство не платит бюджетникам достойную плату, потому что у него, у государства нет денег.
В действительности способов решения проблемы «нет денег» масса. Например, сократить чиновничий аппарат и зарплаты в нём. Милиция в Москве откровенно скучает, занимаясь сшибанием стольников с приезжих — оно нам надо? Реформировать трудовое законодательство в пользу рабочих и служащих, а не владельцев капитала. У малых профсоюзов, которые путинский режим стремится удушить, порой очень неплохо получалось вышибать деньги с боссов. А ещё можно не бомбить города, чтобы потом не пришлось их восстанавливать.
Так что деньги есть и у государства, так же, как у капиталистов. Так какой же смысл возни вокруг этой нефтяной ренты (особенно с учётом её ожидаемого падения через несколько лет, когда Запад прочно приберёт к рукам богатые залежи Ближнего Востока)? Смысл в том, чтобы представить государство «жертвой» обстоятельств: мол, оно бы и радо платить, да денег нету. Но, как видим, деньги есть, а оно с ними, естественно, расставаться не желает, да ещё и тянется за новым жирным куском. С чего это оно им будет делиться с работягами, если оно не делится нынешними богатствами? История показывает: наёмный работник получает столько, сколько в состоянии выбить, независимо от богатства или «бедности» его нанимателя.
Подгребание корпораций под госаппарат вовсе не является чем-то неприемлемым для путинского режима. Об этом нам сообщает, например, секретарь ЦК КПРФ О. Куликов в «Правде России» №34 за 2003 г.:
«На прошлой неделе сохранялась неустойчивая ситуация, связанная с наступлением на крупные российские компании и в целом позиции «семьи»… Говорить о том, что антиолигархическая кампания свернута, нельзя. В отношении «ЮКОСа» она перешла в более спокойную, рутинную плоскость долгих судебных разбирательств… Главные интересы силовиков связаны, конечно, не с искоренением коррупции, а с проникновением в бизнес. ФСБ давно уже превратилась в разветвленную бизнес-империю, успешно конвертировав силовой ресурс и конфиденциальную информацию в экономические активы. Появляются все новые факты продвижения выходцев из ФСБ в такие специфические и закрытые сферы бизнеса, как ювелирная промышленность, производство оружия, атомная промышленность и т.п.».
Итак, государство же в любом случае оказывается в выигрыше, если народ клюнет на все эти лозунги насчёт национализации ренты. Когда национализация состоится — бюрократия обогатится, а уж от масс с помощью новых капиталов как-нибудь оборониться сумеет. А пока руки коротки — можно оправдываться перед работниками своей мнимой «бедностью» и предлагать им помочь бюрократии на выборах.